在檢查布爾狀態時，是否有更簡單的方法來處理try/catch？

我想查詢一些狀態，並在故障情況下突破我的方法，但是這種情況也必須防範檢查的異常。在檢查布爾狀態時，是否有更簡單的方法來處理try/catch？

我正在處理它是這樣：

try { 
    if (!isSomeState()) { 
     error("Failed to realize state"); 

     return; 
    } 
} 
catch (SomeStateException ex) { 
    error("Failed to realize state"); 

    return; 
}

我可以拋出checked異常向下拖放到catch塊。但是，這感覺很髒，因爲異常是在重定向程序流程：

try { 
    if (!isSomeState()) 
     throw new SomeStateException(); 
} 
catch (SomeStateException ex) { 
    error("Failed to realize state"); 

    return; 
}

它沒有意義有方法拋出此異常，因爲我的意思的描述來處理它在此方法。

更新：

爲了澄清，被查詢的狀態利用套接字I/O，因此投擲延伸IOException;所以在這種情況下異常本身並不是多餘的。

生成的布爾值表示某些狀態是否設置爲true或false。在此異常上返回false沒有任何意義，因爲在繼續查詢其他狀態時沒有意義，否則該狀態在false上可能有效。

來源

2016-12-21 Zhro

變化'isSomeState'方法，以便它拋出'SomeStateException'，而不是返回'假' –

我已經添加了一些關於布爾狀態意味着什麼的補充澄清。 'false'是一個有效的結果，而異常表示一些'IOException'。 – Zhro

您可以修改isSomeState，以便在拋出異常時返回false。然後，所有你需要做的僅僅是：

if (!isSomeState()) { 
    return; 
}

來源

2016-12-21 05:56:54 Maroun

狀態並不總是在'IOException'上爲'false';它可能實際上是'真實'但無法達到的，因此是例外。 – Zhro

@Zhro你不控制它嗎？我的意思是你可以根據你的邏輯返回你想要的東西，不是嗎？ – Maroun

這取決於我是想對州進行操作還是檢查是否可以訪問。這兩個查詢是相互排斥的。恰巧在我的例子中，報告錯誤和回報的操作是相同的。 – Zhro

您可以使用下面的邏輯，它更易讀：

boolean flag = false; 
try 
{ 
    flag = isSomeState(); 
} 
catch(SomeStateException e) 
{ 
    // log here too. 
    flag = false; 
} 
finally 
{ 
    if(!flag) 
    { 
     error("Failed to realize state"); 
     return; 
    } 
}

來源

2016-12-21 06:46:29 Azodious

在檢查布爾狀態時，是否有更簡單的方法來處理try/catch？

回答

相關問題