組織不良實踐的子命名空間？

爲純粹的組織目的使用子命名空間會被認爲是不好的做法嗎？例如：組織不良實踐的子命名空間？

namespace vehicles 
{ 
    namespace cars 
    { 
     // Stuff here 
    } 

    namespace boats 
    { 
     // More stuff here 
    } 
}

我可以看到這將是對大項目的一個問題，因爲這會帶來不便鍵入vehicles::cars::function很多。但是，小項目呢？

來源

2010-11-17 Maxpm

要看什麼東西，更多的東西 – 2010-11-17 18:15:05

另外請注意，在小程序中觀察風格的唯一原因是適應大程序的預期。風格，良好的做法，設計模式等等在小程序中很少涉及，因爲它們中的大多數用於易於維護和容易擴展 – 2010-11-17 18:16:52

爲什麼在一個小型項目中輸入vehicles::cars::function很不方便？

記住命名空間應該服務的目的。他們應該避免名稱衝突，而不是其他。

如果你發明了這樣一個令人費解的命名空間結構，我試圖將幾個using namespace ...放在每個文件的頂部，那麼它就會破壞命名空間的目的。

它也沒有告訴我很多我不知道已經。你打算在你的boats命名空間中放置什麼，我不知道這個名字本身就是一艘船？我是否需要在命名空間中的任何內容上澄清「這屬於船隻」？很可能不會，然後命名空間沒有意義。

一般情況下，不問什麼問題有與使用任何語言功能，直到你發現了優點是什麼是。每個功能都需要證明自己。那麼你提出的命名空間會解決什麼問題？

如果它不能解決真正的實際問題，那麼這是一個壞主意，不管別的。

我一直認爲看看不同語言的標準庫是有益的。

.NET使用長名稱的深層嵌套命名空間。簡單動態數組的全名是System.Collections.Generic.List<T>。

因此，沒有人使用命名空間。每個人只需將using System.Collections.Generic放置在需要使用List的每個文件的頂部。

正因爲如此，遇到困難的那一刻你還會碰到另一個List class。你會想要做同樣的事情，瞧，你有兩個類衝突。

C++使用非常平坦的namespcae結構，其中名稱空間的名稱也很短。

C++中的等效類只是std::vector。因此，人們通常會輸入名稱空間前綴，因此，當我將另一個矢量類添加到我的項目中時，它會起作用。沒有名稱衝突，因爲當我想引用標準庫向量時，我使用前綴std::。

來源

2010-11-17 18:16:51 jalf

我會與「而不是其他」部分爭論。我認爲命名空間中最有價值的東西是ADL，並且可以將獨立函數包含到類的接口中 – 2010-11-17 18:18:06

@Armen：你也可以使用沒有命名空間的類。最終，命名空間是*細分*你的代碼。 ADL是一種避免這種情況的方式，將代碼捆綁在一起。 – jalf 2010-11-17 18:19:04

@Armen：但我同意ADL是使C++中的命名空間*工作*的重要組成部分。如果沒有這些，我們最終可能最終會在C++中的任何地方放置'using namespace ...'，否定命名空間的優點。 – jalf 2010-11-17 18:23:06

恕我直言，這不是不好的做法！還要考慮使用別名來避免必須每次輸入完全限定名稱，而不是在需要時注入整個名稱空間......

來源

2010-11-17 18:14:29 Nim

命名空間的其中一個原因是爲了組織目的，你如何使它們細化到個人偏好 - 我個人喜歡它們是相當通用的，例如我有TransferObjects。交通工具，但不是那麼細緻。除非你有很多很多類型，否則我沒有看到詳細說明。但這取決於你。

如果這是一個小項目，那麼代碼庫應該相對較小並且易於導航，從而消除了對這種方法的需求？

來源

2010-11-17 18:17:26

那麼，爲了什麼是值得的，我在幾年前嘗試在一箇中等規模的項目上使用深層嵌套的命名空間，而且這絕對是地獄 - 我花了我的整個時間來編寫typedefs :)在Java中，包工作得非常好，因爲你可以在每個.java文件的頂部導入東西，而不會遇到大問題。在C++中，這是一個令人頭疼的問題，因爲在頭文件中使用僞指令/聲明是一種不好的做法 - 因此，您最終要麼（a）使用頭文件（bleurgh）或（b）完全限定所有內容大量的typedefs（也bleurgh）。不冷靜 - 我的建議是，以避免瘟疫一樣，除非你喜歡寫的東西，如：

centipede::autoseg::hierarchygeneration::ragbuilders::RAGBuilder<...>

這不是一個類型，它是一個句子......

來源

2010-11-17 23:46:31

爲什麼你會使用typedefs呢？我認爲'使用'指令將是正確的工具。當然你不會把它們放在頁眉的頂部，但是你可以在本地使用它們，在函數內部，它們不會污染任何東西。如果你在一個函數中使用了很多東西，那麼在函數的頂部放一個'using abcd :: efgh :: MyClass;'。另一種方法是使用本地'namespace po = boost :: program_options;'來縮寫命名空間。 – Ela782 2015-06-30 14:05:42

@ Ela782：你可以把函數放入函數中（儘管你必須在每個函數中重複它們），但是如果你這樣做，你仍然不得不完全限定成員變量的類型。你可以在沒有typedefs的情況下將你的類包裝在一個虛擬的命名空間中，用using指令將它們導入到這個命名空間中，然後將你的類導回到封閉的命名空間中，但是這會變得有些詭異。命名空間的縮寫可以起作用，但可以說阻礙了可讀性的一點，並有助於解決您最初不存在的問題（over-nested namespaces）。 – 2015-07-01 00:22:54

好的，我也同意你的最後一句話:-)你是什麼意思與_「你仍然最終不得不完全限定成員變量的類型」_？ – Ela782 2015-07-01 20:54:15

組織不良實踐的子命名空間？

回答

相關問題