C預處理器，遞歸宏

Question

爲什麼M（0）和N（0）有不同的結果？

#define CAT_I(a, b) a ## b 
#define CAT(a, b) CAT_I(a, b) 

#define M_0 CAT(x, y) 
#define M_1 whatever_else 
#define M(a) CAT(M_, a) 
M(0);  // expands to CAT(x, y) 

#define N_0() CAT(x, y) 
#define N_1() whatever_else 
#define N(a) CAT(N_, a)() 
N(0);  // expands to xy 

Answer 1

事實上額外的參數括號這取決於你對語言標準的解釋。例如，下MCPP，即嚴格符合語言標準的文本預處理器實現中，第二產率CAT(x, y);，以及[額外的新行已被從結果中刪除]：

C:\dev>mcpp -W0 stubby.cpp 
#line 1 "C:/dev/stubby.cpp" 
     CAT(x, y) ; 
     CAT(x, y) ; 
C:\dev> 

有在C a known inconsistency ++語言規範（C規範中存在相同的不一致性，儘管我不知道C的缺陷列表在哪裏）。規範規定最終的CAT(x, y)不應被宏代替。意圖可能是它應該被宏觀替代。

引述鏈接缺陷報告：

早在20世紀80年代它是由幾個WG14人，有「不更換」連篇產生僞碼的嘗試之間的微小差異的理解。

該委員會的決定是，「野外」的任何現實項目都不會冒險進入這一領域，並試圖減少不確定性並不值得改變實現或程序一致性狀態的風險。

---

那麼，爲什麼我們得到M(0)比N(0)與最常見的預處理程序實現不同的行爲？在替換的M，的CAT第二次調用完全由從CAT第一次調用所得的令牌：

M(0) 
CAT(M_, 0) 
CAT_I(M_, 0) 
M_0 
CAT(x, y) 

如果M_0代替定義爲由CAT(M, 0)更換，更換會無限遞歸。預處理器規範通過停止宏替換來明確禁止「嚴格遞歸」替換，因此CAT(x, y)未被宏替換。

然而，在替換的N，的CAT第二次調用由僅部分地從CAT第一次調用所得令牌：

N(0) 
CAT(N_, 0)  () 
CAT_I(N_, 0) () 
N_0    () 
CAT(x, y) 
CAT_I(x, y) 
xy 

這裏CAT第二次調用的一部分從令牌形成從第一次調用CAT開始，部分來自其他標記，即來自N替換列表中的()。替換不是嚴格遞歸的，因此當第二次調用CAT被替換時，它不能產生無限遞歸。

Answer 2

好像有東西，你可能也沒有發現，但宏有N(a) CAT(N_,a)()，而M（一）被定義爲CAT(M_, a)注意使用....

Answer 3

只需按照以下順序：

1。）

M(0); // expands to CAT(x, y) TRUE 
CAT(M_, 0) 
CAT_I(M_, 0) 
M_0 
CAT(x, y) 

2）

N(0); // expands to xy TRUE 
CAT(N_, 0)() 
CAT_I(N_, 0)() 
N_0() 
CAT(x, y) 
CAT_I(x, y) 
xy 

你只需要遞歸替換宏。上##預處理操作符

注： 兩個參數可以「粘合」使用##預處理操作符一起;這允許在預處理的代碼中連接兩個令牌。

與標準的宏擴展不同，傳統的宏擴展沒有防止遞歸的措施。如果一個類似宏的對象在其替換文本中沒有被引用，它將在重新掃描過程中被重新替換，等等。 GCC檢測何時擴展遞歸宏，發出錯誤消息，並在違規宏調用之後繼續。 （gcc online doc）