Common Lisp宏與Forth元編程功能的比較

每個Common Lisp程序員都知道宏是一個強大的工具。除此之外，Common Lisp宏已用於在Lisp 之上添加對象方向，而不更改語言規範;讀宏是另一種具有思維彎曲能力的構造。Common Lisp宏與Forth元編程功能的比較

允許元編程的另一個程序是Forth。用一個稍微不同的方式來使用'單詞'和'生成單詞'。

我想從使用兩種語言的人那裏知道，如果通用的lisp宏和前面的構造在寬度/力量上是可比的：你能用前者做些什麼，而後者則不能用後者來做？或相反亦然？

當然，我不是在談論兩種語言的圖靈完備性：我說的是metaprogramming的能力。 C是圖靈完備的，但只有一個傻瓜會說明C宏與Common Lisp的宏相當。

2014-06-18 user3750103

這比以前的版本，[Lisp和第四的宏\ [暫停\]（http://stackoverflow.com/q/24272856/1281433），這是很好的更爲具體。當然，現在*這個問題已經重新打開了投票，而且這個投票結果很接近，所以對於哪些問題應該保持開放存在一些混淆。在這個問題中你要找的東西要清楚得多，但是它仍然可能是主題，因爲[「比較問題不適合\ [Stack Overflow \]，因爲沒有可以發佈到的答案的界限它們。「]（http://meta.stackoverflow.com/q/251328/1281433）。 –

關閉原因**過於寬泛**適用於此處：「有太多可能的答案*，或者對於此格式，答案太好。」這根本不是一個**不好的問題;它不適合堆棧溢出。例如，這個問題在comp.lang.lisp中可能很好。 –

這個特定的問題，「你能用前者做些什麼，後者不能做什麼，反之亦然？」可能是這裏最具體的。它仍然可能會承認太多的答案，但是如果有一件事可以做到，另一件做不到，那麼可能會給出一個相對規範的答案。 –

在我看來，Common Lisp宏與Forth相似立即文字。（實際上，它們與Lisp閱讀器宏最相似。）

它們都是過程宏，即可以使用該語言的全部功能。
他們都有權訪問源代碼輸入。
它們都可以輸出任何可以用語言表達的東西。（例如，面向對象的擴展在Lisp中，或者在第四基本控制流結構。）

的主要區別，也許將是第四「宏」輸入是字符串，而Lisp的宏上的操作解析樹。

來源

2014-06-18 09:54:37

Lisp宏在S表達式上工作，我認爲它可能看起來像對非Lispers分析樹，但仍然如此。我提到這種區別，因爲在幾乎任何Lisp方言中，閱讀階段都出現在編譯階段之前，所以Lispers在編寫宏時會看到代碼_as_數據。 Yay homoiconicity！（你清楚地知道所有這些，因爲[common-lisp]是你的首選標籤，但是我覺得這裏的其他讀者也應該明白其中的差別。） –

對不起，如果下面的討論可能看起來有點模糊，但有太多的話要說。

我只有Lisp的理論知識，而不是動手。另一方面，Forth可能（但正常的Forth還沒有）在語言內部完成一個元編程。但元編程是可行的，但沒有一致的語法。我認爲Lisp也是如此。

我已經實現了一個非常乾淨的解決方案，在Forth的一個小范例中包含這種可能性，就像語言一樣。爲了進行元編程，我們應該能夠參考我們寫的內容。因此，當我們編寫一個程序來進行的immediatelly執行：

bread eat

我們應該能夠太指同一短語的意圖，而不是執行它，保持它供以後參考。這可以寫成例如

{ bread eat }

上面的短語可能會導致將創建的對象留在堆棧上。但是，由於我們創建了一個新詞，如{和}，我們也有權參考這一點。

所以，我們可以想提及：

{ bread

我們怎麼能指的是什麼？暫定語法是：{{ { bread }}。

如果我們給的名字XXX以前的短語，我們可以寫初始短語：

XXX eat }

及以上的應了那句在離開堆棧中的

{ bread eat }

由於上正常工作我不知道我說的究竟是什麼，你只是想說一下，通過上面的推理和它們在Forth內部的實現，每個單詞都有一個執行級別，並且定義了單詞元編程的級別。

顯然，我們有第一個無窮級別和每個連續級別。所以執行級別是基於數學無窮大的。

我已經在一種Forth和第一級（波紋管無限）內實現了上述內容，一切正常。因此，例如能夠在上午改變的語法：

{ bread eat } { tomatos eat } x 3 = if

到：

{ bread eat | tomatos eat } x 3 = if

即通過定義進行|爲} {波紋管：

{{ } { }} "|" define

，或者如果你喜歡它更好，因爲：

2{ } { 2} "|" define

上面的方法在語言中使用了正確的語言語言，並使其成爲語言。

在我看來

所以，無論是Lisp和各方面都元編程的可能性，但都缺乏這種可能性作爲語言的集成部分。

我對napl.wikispaces.com有更多的細節。

來源

2014-07-28 23:52:19

我只有Lisp的理論知識，而不是動手。 ...我認爲Lisp也是如此。 –

我是第四代實施者，在Forth有六十多種實施方案，有幾百個項目問題。我也做了一個小的面向對象的擴展（小的，即十幾行）。我在LISP方面的經驗遠遠超過了課程級別，但我認爲LISP的元編程設施更加系統化，實際上更加強大是公平的。

在LISP的抽象之上構建抽象是比較容易的。第四，如果我想定義一個線性空間的矩陣，由具有非平凡定義的對象定義..我切換到Python。

原因也很明顯，至少對我而言。數學家LISP的創造者，而查克摩爾是實際程序員的終極典範，他從不浪費時間理論上的問題。

來源

2015-02-09 22:38:36

Common Lisp宏與Forth元編程功能的比較

回答

相關問題