爲了避免簽名/未簽名的比較，此C是否有意義？

Question

我回顧一個C++項目，看看有效以下內容：

std::vector<SomeType> objects; 

//then later 
int size = (int)objects.size(); 
for(int i = 0; i < size; ++i) { 
    process(objects[i]); 
} 

這是我看到的。 std::vector::size()返回size_t，可能有些尺寸與int的尺寸無關。即使sizeof(int) == sizeof(size_t)int已簽名且無法保存所有可能的值size_t。所以上面的代碼只能處理一個很長的向量的較低部分，並且包含一個bug。正確的方法是將size_t用於size變量和循環索引。

這就是說我很好奇爲什麼作者可能會寫這個？

我唯一的猜測是，第一，他省略了(int)演員和編譯器發出類似的Visual C++ C4018警告：

warning C4018: '<' : signed/unsigned mismatch 

因此筆者雖然，爲了避免編譯器警告的最佳方式是簡單地將size_t轉換爲int，從而使編譯器閉嘴。

C劇情有沒有其他可能的理智原因？

Answer 1

不，這可能是原因。再加上這個向量可能永遠不會太長，以至於會縮小規模（應用程序開發人員會知道這一點）。

And ...也許在程序的某些部分，他實際上將「尺寸」與其他類型爲int的其他類型進行了比較，因此將尺寸設置爲「size_t」類型可以將其固定在一個位置，但將它放在其他位置。

Answer 2

我會說在C和C++中強制使用C casts只是爲了讓編譯器閉嘴，很少或根本沒有努力去理解它告訴你什麼。傷心，但是真的。

Answer 3

unsigned int size = (int)objects.size(); 
for(unsigned int i = 0; i < size; ++i) { 
    process(objects[i]); 
} 

Answer 4

顯而易見的答案是使用：

size_t size = objects.size(); 
for(size_t i = 0; i < size; ++i) { 
    process(objects[i]); 
} 

或者是迂腐正確：

typedef std::vector<SomeType>::size_type s_t; 
s_t size = objects.size(); 
for (s_t i=0; i<size; ++i) 
    process(objects[i]); 

OTOH，除非你確定你需要自己編寫循環，你通常使用算法更好：

std::foreach(objects.begin(), objects.end(), process);