就安全性而言，蛇256比Rijndael-256更好嗎？ （速度無關緊要）蛇加密 - 比rijndael更好？
Serpent加密與SHA-512結合是否足以保護敏感數據？ 並在多大程度上？ （SECRET，TOP SECRET，CLASSIFIED等）
此外，Rijndael最多有16發。蛇有32發，所以它必須更安全。 正如我讀過的Rijndael密碼是加密破碎的，爲什麼蛇不是更爲廣泛地採用了Serpent ？ 如果在硬件上實現會很慢嗎？
任何其他關於蛇的技術規範，你可以鏈接到我，我將非常感激。
謝謝。
回合的數量本身並不決定密碼的安全性。在輪次數表示任何事情之前，您需要考慮輪次功能。
儘管如此，我同意蛇有比AES更安全的可能性。目前已知的針對AES的攻擊與純粹的強力攻擊相比將複雜性降低了大約4倍。
密碼學家認爲這是一次成功的攻擊 - 但從實際的角度來看，這完全是零結果。即使你限制自己的AES-128，它基本上可以將複雜度從宇宙估計壽命的16倍降低到宇宙估計壽命的4倍（我在這裏編了一些數字，但你得到了總體思路）。使用AES-256，這個數字要大得多，因此四個因素縮小到一個完全無意義的微不足道的新水平。
直到/除非發現顯着發現更好的攻擊，真正的安全性完全不受影響。在基本上每一種情況下，你需要處理和擔心的問題是如何使用密碼，密鑰是如何生成，存儲和交換的等等。從AES改爲蛇（或火星，Twofish等）是極不可能改善你的安全（或任何其他人）。
我應該補充一點：我可能與任何擁有更多密碼算法和標準化的人一樣，是一個強有力的倡導者。如果你仔細觀察一下，你可以找到在AES標準化期間提交給NIST的論文中被引用的位置，給出了包含標準中多於一種算法的用例。儘管如此，我不得不承認，目前還沒有（公衆所知）的攻擊甚至已經接近真正的理由選擇不同的密碼算法。
這個問題實際上是題外話題，但就我們所知，Rijndael是足夠安全的，可以超越宇宙的年齡。這也是**非常聰明的人比我們兩人合併深入研究**。堅持與Rijndael。 – Carpetsmoker
這個問題似乎是題外話題，因爲它是關於crpytography和安全，而不是編程。 – Pang
*不同*加密算法使用的回合數與其安全性之間沒有直接關係。 – njuffa