爲什麼不將__init__分配給超類的__init__？

爲什麼我在Python代碼中看不到以下內容？爲什麼不將__init__分配給超類的__init__？

class A: 
    def __init__(self, ...): 
     # something important 

class B(A): 
    __init__ = A.__init__

它似乎在我的Python 2.5,2.6,2.7和PyPy 1.8的框上工作。

我看到下面有很多，正確做法：使用super

class B(A): 
    def __init__(self, *args, **kwargs): 
     A.__init__(self, *args, **kwargs)

什麼的。

我喜歡我的第一個例子更好（明確比隱含更好！），但我擔心這是不是因爲某些原因猶太教。它有什麼錯或不好嗎？

編輯：是的，我的意思A.__init__，不self.__init__

來源

2012-05-23 Michael Maltese

我不明白'__init__ = self .__ init__'會在這種情況下做什麼。 'self'不是Python中的關鍵字。 – omz

我想，也許'__init__ = A .__ init__'？ – 2012-05-23 22:17:08

有什麼理由打擾嗎？如果你沒有在你的子類中聲明一個，父類的構造函數將被繼承。如果你正在做額外的事情，你只需要重寫它。 – Blckknght

當然，它會工作（假設你得到它的權利，它是不是在你的例子），但沒有理由這樣做。如果您想B撥打A的__init__()，只需在B上定義__init__()即可自動完成。畢竟，這就是完整的繼承點。

你曾經想要寫B的__init__()的唯一原因是，如果你除了初始化B實例時什麼做初始化一個A實例想幹的事。在這種情況下，除了調用A.__init__()之外，您還需要編寫其他代碼，因此一個簡單的任務也不適合那裏。

我想你可以使用這個，如果你想保護B的__init__()不被猴子修改爲A。但這似乎是一個邊緣案例。更糟的是，這是意想不到的行爲，也是公然否認Python的動態特性。

來源

2012-05-23 22:19:40 kindall

「protect ... monkey-patch」除了它不會那麼做，因爲查找是在運行時完成的，而不是編譯時間。 –

但是類定義也會在運行時發生。這只是首先發生的事情：在這種情況下，影響B類的唯一A類補丁是在B類加載之前應用的補丁，如果它們在同一個模塊中，可能不會有。 –

你說得對，默認情況下它會調用超類的'__init__'方法。我從來沒有意識到這一點，因爲我總是看到類似我的第二個例子的代碼 - 爲什麼人們會這樣寫呢？（例如，http://stackoverflow.com/questions/6535832/python-inherit-the-superclass-init） –

爲什麼不將init分配給超類的init？

回答

爲什麼不將__init__分配給超類的__init__？

回答

相關問題

爲什麼不將init分配給超類的init？