JavaScript的繼承

Douglas Crockford似乎很喜歡下面的繼承方法：JavaScript的繼承

if (typeof Object.create !== 'function') { 
    Object.create = function (o) { 
     function F() {} 
     F.prototype = o; 
     return new F(); 
    }; 
} 
newObject = Object.create(oldObject);

它看起來OK我的，但它是如何從約翰Resig的simple inheritance的做法有什麼不同？

基本上它下降到

newObject = Object.create(oldObject);

與

newObject = Object.extend();

而我感興趣的理論。明智的實施似乎沒有太大的區別。

來源

2010-05-30 Tower

我也喜歡Object.create（）技術。我在我的博客上討論它：http://ncombo.wordpress.com/2013/07/11/javascript-inheritance-done-right/ – Jon 2013-07-11 13:51:52

的方法完全不同，Resig的技術創建構造函數，這種方式也被稱爲經典的繼承即：

var Person = Class.extend({ 
    init: function(isDancing){ 
    this.dancing = isDancing; 
    } 
}); 

var p = new Person(true);

正如你看到的，Person對象實際上是一個constructor function，這是與new運營商一起使用。

隨着Object.create技術中，繼承是基於情況下，當對象與其他對象直接繼承，這也被稱爲原型繼承或差分繼承。

來源

2010-05-30 15:12:29 CMS

只是感興趣，你對Crockford的方法有什麼看法？我永遠不能理解無構造器實例的吸引力...... – James 2010-05-30 15:16:17

@JP：我真的很喜歡['Object.create']（https://developer.mozilla.org/en/Core_JavaScript_1.5_Reference/Global_Objects/Object/創建）它使原型繼承非常簡單，並且可以用它構建真正聰明的創建模式，現在使用ECMAScript第5版，符合標準的方法可以使用屬性描述符...非常強大... – CMS 2010-05-30 15:21:12

那麼，爲什麼要一個使用一個在另一個？我需要建立一個系統並利用一些聰明的繼承，但我沒有看到任何理由選擇另一個。 – Tower 2010-05-30 15:29:23

它們完全不同。

Douglas Crockford的方法創建了一個實例，它繼承了一個不同的實例。

John Resig的方法創建了一個類，它繼承了一個不同的類。

當使用Douglas Crockford的方法時，您正在創建一個新的對象實例，它繼承了一個現有的實例。

當使用John Resig的方法時，您將創建一個構造函數，然後您可以使用該構造函數創建繼承類的實例。

來源

2010-05-30 15:11:23 SLaks

JavaScript的繼承

回答

相關問題