發揮框架，承諾，非阻塞線程編程

Question

function2（）通過函數2（）獲得什麼利潤（除了兩個GET查詢執行時的小並行性）？在我看來，控制器線程在兩種情況下都不被阻塞，但是在等待結果時必須阻止其中一個後臺線程。更好的例子是，當我們查看function3（）時，我們看到databaseDao線程被阻塞直到操作完成（在使用JPA的dao內部）。

public static F.Promise<Result> function1() { 
    final F.Promise<WSResponse> twitterPromise = WS.url("http://www.twitter.com").get(); 
    final F.Promise<WSResponse> typesafePromise = WS.url("http://www.typesafe.com").get(); 

    return twitterPromise.flatMap((twitter) -> typesafePromise.map((typesafe) -> ok(twitter.getBody() + typesafe.getBody()))); 
} 

public static F.Promise<Result> function2() { 
    F.Promise<String> promise = F.Promise.promise(() -> { 
     HttpClient client = HttpClientBuilder.create().build(); 
     HttpGet request1 = new HttpGet("http://www.twitter.com"); 
     HttpGet request2 = new HttpGet("http://www.typesafe.com"); 

     HttpResponse response = client.execute(request1); 
     HttpResponse response2 = client.execute(request2); 

     // result is not important 
     return response.toString() + response2.toString(); 
    }); 

    return promise.map(Results::ok); 
} 

public static F.Promise<Result> function3() { 
    F.Promise<String> promise = F.Promise.promise(() -> databaseDao.longRunningOperation()); 

    return promise.map(Results::ok); 
} 

如果函數阻塞我們的後臺線程池消失得很快。那麼非盈利性的框架和Spring框架和tomcat的承諾呢？

編輯：

public static F.Promise<Result> function4() { 
    F.Promise<String> promise = F.Promise.promise(() -> { 
     HttpClient client = HttpClientBuilder.create().build(); 
     HttpGet request1 = new HttpGet("http://www.twitter.com"); 
     HttpResponse response = client.execute(request1); 

     return response.toString(); 
    }); 

    F.Promise<String> promise2 = F.Promise.promise(() -> { 
     HttpClient client = HttpClientBuilder.create().build(); 
     HttpGet request2 = new HttpGet("http://www.typesafe.com"); 
     HttpResponse response2 = client.execute(request2); 
     return response2.toString(); 
    }); 

    return promise.flatMap(p1 -> promise2.map(p2 -> ok(p1 + p2))); 
} 

上面的函數阻止兩個線程，因此它比功能1更糟？但執行時間可以相當。例如，如果promise1需要5秒，並且promise2需要4秒，結果會在5秒內出現？

Answer 1

function2（）相對於function2（）有什麼好處（除了執行兩個GET查詢時的小並行性）？

這不僅僅是並行性。玩WS是基於AsyncHttpClient構建的，它是一個非阻塞API。在function2它看起來像你正在使用Apache HttpClient，這是一個阻塞API。並行性有所幫助。至於@Salem已經表示，function1將只會提出最長的請求，而function2將只要這兩個請求每次都會花費時間。

在我看來控制器線程被阻塞非在這兩種情況下，...

誠然，我們不會阻止播放機的內部，只要Promise穿梭到另一個ExecutionContext。

...但是在等待結果時必須阻止後臺線程之一。

不正確。由於function1僅對WS API執行異步調用，因此它不會阻止任何線程等待響應。 function2可能不會阻塞負責控制器功能的線程，但它必須阻止某個地方。這並不是說將它包裝在Promise中是一個壞主意 - 如果它必須阻止，它可能會在其他地方做到。

...看看function3（）我們看到databaseDao線程被阻塞直到操作完成（使用JPA內部dao）。

事實上，大多數數據庫驅動程序都會阻塞，除了嘗試不太流行的異步驅動程序之外，沒有任何辦法可以解決這個問題。 function2和function3在行爲上比function1和function2更接近。 function真的屬於它自己的一類。

如果函數阻塞我們的後臺線程池消失得很快。

是的，但大多數時候我們必須阻止某處，如果您有使用異步API的選擇，那麼很好。例如，由於上面解釋的原因，我總是會使用function1而不是function2。但是對於數據庫調用，我使用阻塞API，因爲在數據庫中的應用程序中，如果我的數據庫已經超載了查詢，那麼保存一些應用程序線程並不能真正幫助我。

上面的函數[function4]阻塞兩個線程，所以它比function1差？但執行時間可以相當。例如，如果promise1需要5秒，並且promise2需要4秒，結果會在5秒內出現？

function4更糟糕的是它比function1阻塞更多。是否影響您的應用程序的性能立即取決於您是否碰到線程數。但我沒有看到任何理由選擇function4而不是function1。 function4可以在與function1,提供的相當的時間內完成，它具有必要的線程來完成。如果池中只有一個線程可用，那麼第二個許諾可能需要等待第一個完成才能執行。在function1，這不會發生。