AdventureWorks有插入/更新/刪除異常？

AdventureWorks表具有插入/更新/刪除異常。這是不是認爲糟糕的設計？AdventureWorks有插入/更新/刪除異常？

以下表爲例。

Sales.SalesReason(SalesReasonID, Name, ReasonType, ModifiedDate)

其中ReasonType是類型爲nvarchar（50）

我們不應該有ReasonType另一個表因此模型是這樣的：

SalesReason(SalesReasonID, Name, ReasonTypeId, ModifiedDate) 
ReasonType(ReasonTypeId, Name)

這樣做的更新時， ReasonType的名稱只能在一條記錄上進行更改（防止更新異常）。此外，它將通過保留db中的可用類型來防止刪除/插入異常，而不管是否存在與它們相關的實際數據。

我可以對此事有你的想法嗎？

來源

2012-03-05 poke

將ReasonType移除到其他表不會改善任何內容。據推測，每個ReasonType仍然會有一個ReasonTypeId，因此您仍然可以執行相同數量的更新。我想你假設你需要更新ReasonTypeId的次數比ReasonType少。在不瞭解業務需求的情況下，這只是一種可能性，但與解決數據庫設計理論通常關心的「更新異常」類型無關。

從歸一化理論的角度考慮表格。如果依賴關係是：

{SalesReasonID}->{Name} 
{SalesReasonID}->{ReasonType} 
{SalesReasonID}->{ModifiedDate}

，如果SalesReasonID是唯一的關鍵，則表已在第五範式。所以它不需要進一步的分解。

The Relational Database Dictionary有這樣說的術語「更新異常」：

一個有點老土來看，都不是很精確的定義，對於這樣的事情可以去錯在不到完全規範化數據庫

卡羅Zaniolo說：

ANOM的沒有明確的說明在不知道用戶設想的操作的情況下可以給出alies

（ACM Transactions on Database Systems， 6，No.1，1981年3月）

來源

2012-03-05 07:20:26 sqlvogel

感謝您的回答。我不確定你是否正確理解我，可能我不是很清楚。讓我們拿這個數據爲例： SalesReason： '（1，「Name1」，「Some Reason」，1/1/2001），（2，「Name2」，「Some Reason」，6/5/2001），（3，「Name3」，「Some other reason」，7/6/2001），（4，「Name4」，「Best Reason」，8/9/2001）' – poke 2012-03-05 15:40:39

所以，我想改名「有理由」改爲「有全新名字的原因」。爲了做到這一點，我必須做兩行更新。這是一個簡單的例子，但可以說我有其他具有ReasonType列的表。如果我把它當作一個外鍵，那麼我只需要在ReasonType表上更新該單個記錄上的名稱。此外，僅僅通過查看數據庫，我並不真正知道什麼是可用的和可能的原因類型。你對此有何評論？ – poke 2012-03-05 15:40:46

剛剛發現一個主題，支持聲明，AdventureWork有異常，請看看：[http://stackoverflow.com/questions/4824024/how-important-are-lookup-tables](http://stackoverflow.com/ question/4824024/how-important-are-lookup-tables） – poke 2012-03-05 18:24:45

AdventureWorks有插入/更新/刪除異常？

回答

相關問題