有什麼好處，爲什麼GDB從方法名和方法名::不同<static var>

這一個讓我吃驚，自動完成設置斷點，似乎兩個選項同樣的方法做tab時。有什麼好處，爲什麼GDB從方法名和方法名::不同<static var>

test::TestFoo::SendFoo(short) 
test::TestFoo::SendFoo(short)::fooID

CPP的：

bool TestFoo::SendFoo(short x) 
{ 
    ... 
    static unsigned int fooID = 0;

爲什麼GDB不同？使用這個或另一個有什麼好處？

問題標記爲C++，以避免由C靜態任何missunderstanding。

gdb --version 
GNU gdb (GDB) Red Hat Enterprise Linux (7.2-56.el6) 
...

來源

2012-12-07 Rodrigo Gurgel

SendFoo::fooID和SendFoo是兩種不同的符號，我可以想像會有兩個斷點差異GDB提供你 - 雖然我不是很熟悉的話：

所在行fooID定義/初始化將在整個程序中只打一次，所以該行斷點應該只命中了一次爲好。每次函數被調用時都應該調用函數級斷點，所以有一個主要區別。

AFAIK功能範圍static裝置，用於C和C++相同的 - 即該函數的所有呼叫之間共享，且首次初始化功能被調用的變量。

來源

2012-12-07 13:13:37

我不能右擊現在測試，但會在3調用SendFoo，會發生以下情況： SendFoo :: fooID SendFoo SendFoo 所以用b SendFoo我會趕上只有第二和第三，或3作爲一個通用形式。 –

你應該得到每* *與功能級斷點，不僅第二和第三調用。其中斷點被擊中的順序應該是'SendFoo' - 'SendFoo :: fooId' - 'SendFoo' - 'SendFoo'。這假設'fooId'在功能範圍是靜態的，而不是例如。裏面的一些條件塊內的功能。在這種情況下，'fooId'斷點將碰到的第一個時間程序進入條件塊。 –

有什麼好處，爲什麼GDB從方法名和方法名::不同<static var>

回答

相關問題