這裏列表理解是否合適？

只有噹噹前迭代元素不在列表中時，我必須將元素附加到列表中。這裏列表理解是否合適？

>>> l = [1, 2] 
>>> for x in (2, 3, 4): 
...  if x not in l: 
...    l.append(x) 
... 
>>> l 
[1, 2, 3, 4]

>>> l = [1, 2] 
>>> [l.append(i) for i in (2, 3, 4) if i not in l] 
[None, None] 
>>> l 
[1, 2, 3, 4]

列表內涵給出結果就是我想要的，只是返回的列表是沒用的。這是列表解析的一個很好的用例嗎？

迭代是一個很好的解決方案，但我想知道是否有更習慣的方式來做到這一點？

來源

2011-08-04 Paolo

出於某種原因，我無法再次編輯我的問題。我忘了說我關心元素的順序。 – Paolo

在日常使用中，我必須在所提出的解決方案之間進行調解。 Gerrat的結構緊湊，TokenMacGuy的外觀和速度都很快，而Tyz的位置中間，緊湊而快速，但不那麼直接。感謝偉大的答案。我檢查了格拉特答案，因爲它更接近我原來的意圖。 – Paolo

你可以這樣做：

l.extend((i for i in (2,3,4) if i not in l))

這個解決方案仍然有效，如果添加的列表是唯一的。

來源

2011-08-04 01:05:42 Gerrat

當要附加的數字不唯一時，此代碼將得到不同的結果。如：（2,3,4,4） – HYRY

@ user772649：如果這是一種可能性，那麼簡單地在要添加的數字組周圍環繞一個'set'就可以解決這個問題。 – Gerrat

如果位置信息不重要，則使用set（）。 set（）將改變序列的順序。 – HYRY

不鼓勵使用僅用於副作用的列表推導。 3線版本沒有任何問題。

如果l變得非常長，則可能需要並行地維護一組，以避免一長串

來源

2011-08-04 01:44:22

這種算法使用in l，有或者沒有一個列表理解，是不是儘可能高效; list.__contains__是O（n），因此將另一個列表的元素添加到O（n ）。另一方面，set.__contains__是O（log n），所以最好的做法是使用一個集來檢查成員資格，並使用一個列表來保存順序。這樣你就可以進行n次操作，即O（log n），總共爲O（n log n），對於n的合理值（高於100個元素），這比O（n ）快得多，。

>>> l = [1, 2] 
>>> seen = set(l) 
>>> for x in (2, 3, 4): 
...  if x not in seen: 
...   seen.add(x) 
...   l.append(x) 
... 
>>> l 
[1, 2, 3, 4] 
>>>

來源

2011-08-04 01:47:05 SingleNegationElimination

+1算法規範 – Kracekumar

我可以建議一個更解決方案：

orig = [1,2] 
ext = [2,3,4] 
orig.extend(filter(lambda x,p=set(orig):not(x in p or p.add(x)),ext))

它考慮到元素的順序和元素的重複的情況下工作。

順便提一下，複雜度是O（n * log（n））。

來源

2011-08-04 02:04:49

過度聰明，無論如何+1。 – SingleNegationElimination

這裏列表理解是否合適？

回答

相關問題