只是打電話來投訴

-2

關於C.介意你，我愛 C - 我會盡全力。但剛纔我遇到了這個寶石：只是打電話來投訴

// opening a file and expecting a certain size of it. 
unsigned char buf[ sizeof(sometype) ]; 
struct stat s; 
//.. open file, do fstat 
if (s.st_size != sizeof(buf)) { 
}

而且我從GCC得到一個警告：比較有符號和無符號。所以sizeof（）（gcc）返回與s.st_size（libc）不同的類型。

抱歉抱怨。我喝了幾瓶啤酒，遇到了這種情況，這簡直令人不快：它們都應該是未簽名的。

來源

2016-10-29 KJH

's.st_size'字段的類型爲'off_t'，與偏移類型兼容（for'fseek'等等），所以它被簽名，不好意思。 –

雖然我同意，但這不是一個問題。 – duskwuff

我投票結束這個問題作爲題外話，因爲這顯然不是一個問題。 – Jules

這比一個C問題更一POSIX一致性問題的：

的stat結構的st_size構件是用字節表示的文件的大小，並與其他POSIX函數鍵入off_t，出於一致性的那在文件中使用（可能爲負數）字節偏移量。
這種類型是有符號的，雖然它沒有多大意義有一個負面的文件大小，負值可能表明文件大小無法計算。
關於這個成員的主要問題是它的範圍：它曾經是一個32位長的文件，當文件大於2GB甚至4GB變得更常見時，這會引起頭疼。

gcc警告潛在的符號/無符號比較，因爲這種表達的語義模糊的許多人，經歷了微妙的變化，正常化的過程中，併產生潛在的違反直覺的結果。

在你的情況，我相信你也知道，你可以通過鑄造的其他參數一個擺脫了警告，但你應該提防off_t和size_t可能有不同的尺寸，他們在32位做環境，所以鑄造s.st_size爲(size_t)是不正確的：

if (s.st_size != (off_t)sizeof(buf)) { 
}

你可能會認爲，off_t可能比size_t小，但它是不可能的。在任何情況下，是爲了避免投的方式，如果gcc不抱怨混合簡單算術符號和無符號表情，你可以寫：

if (s.st_size - sizeof(buf) != 0) { 
}

最後，禁用該警告是因爲它反效果通常是關於真正問題的一個很好的暗示。通過打開大多數警告（gcc -Wall -W或clang -Weverything），使用編譯器提供的所有幫助是一個好習慣。

來源

2016-10-29 16:23:40 chqrlie

事情是：我工作的地方，我必須用-Wall和-Wextra編譯。此外，任何演員被視爲紅旗（除了他們是醜陋的事實）。如有任何警告。所以，我一直堅持這個，在正常情況下，我不會那麼激動，但是這兩個與C本身非常接近，它只是讓我的頭髮站得很緊。爲什麼要通過簽名st_size？誰認爲這樣的設計？ – KJH

@KJH：'st_size'是有符號的，因爲它的類型是'off_t'，它是用於文件大小的類型（與'size_t'相反，它是用於內存大小的類型，以及'sizeof'運算符產生的值）;因爲'lseek（）'使用'off_t'作爲新的位置，相對或絕對地以字節爲單位的當前位置，'off_t'必須是一個有符號的類型。有人可能會爭論（我會），對'lseek（）'''''soff_t'會更好 - 類似於'ssize_t'和'size_t' - ，但這就是我們現在所擁有的。 –

@KJH：我懷疑是這樣的。上述技巧是否在沒有警告的情況下編譯？如果在目標系統的標準頭文件中定義了它，也可以使用'ssizeof（buf）'。 – chqrlie

只是打電話來投訴

回答

相關問題