如果System.out和System.in是最終的，以便我們不改變它們，那麼爲什麼我們有方法System.setIn和System.setOut？下面的說法不是矛盾的嗎？重置System.in/out
System.in和System.out是 的情況下直接訪問 方法訪問。但他們不直接 可重定向到其他流，因爲 他們是final。但我們確實設置了 方法將它們設置爲其他一些 流。
如果他們是final爲什麼即使讓他們重置？或者，如果我們需要他們能夠重置爲其他流，爲什麼他們首先要把它們放在final？而不是直接訪問它們，爲什麼不讓用戶編寫System.getIn()和System.getOut()？
你基本上是在研究Java早期的設計瑕疵。這些字段存在於Java 1.0中（大概已經是公開的和最終的），當設計者意識到他們需要重定向它們的方法時，改變已經太遲了，因爲這會破壞現存的每一個Java程序。
Java的設計總是重視兼容性高於一切，所以在Java 1.1中，他們將set方法作爲替代方法添加爲解決方法（使字段非最終會使設計缺陷變得更糟，至少以這種方式設置方法可以例如做一個權限檢查）。
我在過去交換進出出錯類時沒有問題。這在我測試命令行類的某些情況下很有用。我不記得我是使用set *（）方法還是直接設置流。但這很容易做到。
setXXX方法正在使用一些VM內部的魔法來做一些通常不可能的事情，即改變最終變量。 （這將有可能沒有這樣的魔力，如果最終流只有周圍的真實流包裝，私下多變wrapees。）這種設計的
優勢相比，簡單的非最終字段：
相比於簡單get + set方法（和私人領域）：
setXXX方法稍後添加。
您使用了`set *`方法。這些字段被聲明爲「final」。 – 2011-02-14 00:45:43