C++中的邏輯刪除和刪除[]

在C中，free()用於釋放內存，比如free(ptr)。據我所知，在庫代碼中的ptr之前分配額外的內存來存儲塊大小信息。在調用free()之後，整個塊會被跟蹤並釋放。C++中的邏輯刪除和刪除[]

在C++中，有兩種形式的new和delete。一個是數組。如果使用new[]，則應使用delete[]。例如，

int ptr = new [10]; 
delete [] ptr;

問題1：我可以在這裏使用delete ptr嗎？如果那是好的，如果delete ptr + 2？

問題2：如果delete[]必須用於匹配new[]，爲什麼我們需要兩種形式的刪除？只需要一個表格，例如delete就足夠了。

感謝您的所有建議！

感謝Mgetz。問題2應該是：爲什麼C++標準在任何情況下都建議刪除[]並刪除如果只有一個正確格式？

來源

2014-02-15 SuperBald

打開你的想法http://www.parashift.com/c++-faq/freestore-mgmt.html – lsalamon

這是C++的塵土飛揚的角落之一。避免新的[]和刪除[]像瘟疫。 – epx

Q1：您可以使用delete，但它是錯誤的。

這將通常「工作」，只要它能夠正確釋放分配的內存，但不會正確調用析構函數。對於微不足道的類型，你通常不會看到任何區別，但這並不意味着它不是錯的。無論如何，這是未定義的行爲，你應該避免，如果你可以（調用UB沒收任何保證你的代碼可以工作，它當然可以工作，但你永遠無法100％確定）。
刪除ptr+2也是未定義的行爲，幾乎肯定不會「工作」，甚至沒有。通常情況下，這隻會導致程序崩潰。

Q2：你需要兩個，因爲它們意味着不同的東西。一種意思是「刪除這個指向單個對象的指針」，而另一種意思是「刪除這個指向數組的指針」。
顯然，編譯器需要爲這些不同的事情生成不同的代碼。

來源

2014-02-15 00:51:09 Damon

對於第1點，glibc在運行時告訴你，如果你有一個不匹配的allocate/deallocate對，並且取決於環境中的MALLOC_CHECK_的值，它可能會中止程序。這是一個明顯的差異。 – SirGuy

@GuyGreer：我的版本似乎並沒有（通常它看起來「正常工作」，當然除非正確調用析構函數），但是如果你的構建警告甚至中止，那很好。我非常喜歡放棄或硬崩潰，而不是「無論如何」行爲隱藏錯誤。努力放棄並儘早強制編寫正確的代碼。 – Damon

您需要這兩種形式，因爲與malloc和free,new和delete不同，不僅僅是分配和釋放內存;他們也分別構建和破壞對象。

new和delete處理標量對象，而new[]和delete[]處理對象數組。

當你調用new T[n]，它會爲Tn副本分配足夠的內存，然後構建分配的內存中n實例。同樣，調用delete[]將導致這些實例被破壞，然後再釋放。

很明顯，因爲你不通過n到delete[]信息被藏匿的地方通過實施，但該標準不要求的實現，如果你打電話delete，而不是銷燬所有n對象。該實現可能會破壞第一個對象，它可能會正確運行並銷燬所有對象，或者可能導致demons to fly out of your nose。

簡單地說，它是未定義的行爲，有沒有說會發生什麼，這是最好的~~當務之急~~你避免它。

來源

2014-02-15 01:02:33 Praetorian

C++中的邏輯刪除和刪除[]

回答

相關問題