Boost :: asio這種奇怪的編碼風格是什麼？

我即將在我的boost asio套接字通信中調試一些東西。發現這段代碼的ASIO庫的內部（在升壓發現/ ASIO/IMPL/write.hpp線169（提高1.47））：Boost :: asio這種奇怪的編碼風格是什麼？

switch (start) 
    { 
    case 1: 
    buffers_.prepare(this->check_for_completion(ec, total_transferred_)); 
    for (;;) 
    { 
     stream_.async_write_some(buffers_, 
      BOOST_ASIO_MOVE_CAST(write_op)(*this)); 
     return; 
    default: 
     total_transferred_ += bytes_transferred; 
     buffers_.consume(bytes_transferred); 
     buffers_.prepare(this->check_for_completion(ec, total_transferred_)); 
     if ((!ec && bytes_transferred == 0) 
      || buffers_.begin() == buffers_.end()) 
     break; 
    } 

    handler_(ec, static_cast<const std::size_t&>(total_transferred_)); 
    }

我已經很多年C/C++開發經驗，但從來沒有在我的生活中看到過這種奇怪的實現。看那裏，switch語句的默認：標籤在for循環中。

如果我理解這個權利，那麼switch語句是「誤用」而不是goto，對（對於start！= 1，goto default :)的情況？對於標準，它實際上是一個有效的C/C++嗎？如果我例如把

for(int i=0; i < 10; i++)

，而不是爲循環原代碼，會發生什麼。如果在執行跳轉到默認值的情況下將「未定義」：標籤？當然我可以在這裏使用調試器，但是這對我來說似乎很可疑，我認爲這可能會對不同的編譯器產生不同的行爲。

來源

2011-11-09 cgart

似乎'for'循環本身被用作'goto'。如果'break'沒有被執行，下一次迭代肯定會在'default'標籤之前因'return'而終止。相當多毛的東西。 –

這是明確定義的有效代碼。 A switch確實是一個榮耀goto。對於這個構造的一些聰明的使用，看看Duff's device。

至於你的for，這將是不合法的。跳轉到案例標籤不能跨越初始化。

來源

2011-11-09 11:07:55

你確定這個確定嗎？我的意思是達夫濫用開關而不是轉到。他甚至爭辯說，他不知道這樣做是好還是壞，以便能夠使用這樣的開關。 – cgart

我認爲你可以提出一個連貫的論點，認爲它沒有明確定義，但我認爲更強有力的論點是它是明確的。它爲goto定義的很好，並且它們都跳轉到相同類型的目的地。（案例和默認是聲明標籤，就像'goto'的目標一樣。） –

它似乎是Duff's device的一個版本。

來源

2011-11-09 11:09:03

Boost :: asio這種奇怪的編碼風格是什麼？

回答

相關問題