條件聲明，通用代理不必要的轉換

當設置Action<T>值時，我遇到了這個帶有條件語句的奇怪問題。這並不是說我不知道如何解決這個問題，因爲使用正常的if可以很容易地解決這個問題。條件聲明，通用代理不必要的轉換

這裏是我的問題：

public class Test 
{ 
    public bool Foo { get; set; } 
    public Action<bool> Action { get; set; } 

    public void A() 
    { 
     Action = Foo ? B : C;//Gives compiler error 
    } 

    public void B(bool value) 
    { 

    } 

    public void C(bool value) 
    { 

    } 
}

這給了我一個編譯器錯誤與消息

有「方法組」和「方法組」之間不存在隱式轉換。

這是奇怪的，因爲我不明白爲什麼這將是非法的。

順便說一句，下面的語法將使這一有效（從視編譯點）：

public void A() 
    { 
     Action = Foo ? (Action<bool>) B : C; 
    }

因此，也許你可以讀出了一個問題，爲什麼是必要的投？

來源

2011-08-16 thekip

您正在合併兩個相似的概念：

A）方法組。方法組是一個或多個具有相同名稱的C＃方法。這是一個主要由編譯器使用的抽象;你不能傳遞一個方法組。你可以用方法組完成所有的工作，就是調用它或者創建一個委託。如果類型簽名匹配，您可以隱式地從方法組創建委託。

B）代表。你知道一個代表是什麼;它有一個特定的類型簽名，並直接指向一種方法。除了調用它之外，您還可以將它作爲第一類對象來處理。

因此，在第一個示例中，表達式返回一側的方法組B，另一側返回另一個方法組C。三元運算符需要在兩邊都返回相同的類型，但它不知道向哪一方投擲什麼;您將結果分配給（Action<bool>）的變量類型不會確定表達式的類型。所以這是不明確的。

在第二個示例中，您合法地將方法組B轉換爲三元運算符一側的Action<bool>委託。在試圖消除表達歧義的過程中，編譯器試圖將每一邊都轉換爲另一邊的類型。它可以成功將方法組C轉換爲Action<bool>，因此它可以這樣做，並且表達式是合法的。

來源

2011-08-16 14:13:53 mquander

-1

一個Action是一個特定的委託類，並且不存在從具有類似簽名的常規委託可用的/可轉換的impicit轉換。

來源

2011-08-16 14:10:07

我認爲c＃編譯器足夠聰明來檢查... –

因爲B和C實際上並不是代表。他們是方法組，他們可以被隱式轉換爲代表（特別是Action<bool>），但這不是一回事。

的類型，條件表達式必須是兩個分支一致，並且由於B和C目前方法組（未類型化，）編譯器不能斷定類型應該是什麼。正如它告訴你的，它們之間沒有隱含的轉換。

同時，它不能（或至少不）查看賦值操作符的另一邊，說：「哦，應該是Action<bool>」。

當添加鑄造，左分支表達式的類型變得Action<bool>，且有是在另一側的方法組和該委託，所以編譯器之間的隱式轉換爲再次開心：類型整個表達式是Action<bool>。

來源

2011-08-16 14:11:15 dlev

我認爲，Eric will again tell me, that my reasoning is slightly incorrect，但我會試試看無論如何，希望他改正:-)

方法組，例如B，沒有一個類型，它是不是一個對象（B.GetType()不會編譯）。
它可以很容易地轉換成一個類型，這就是爲什麼存在隱式轉換。樣品：

Action<bool> a = B; // implicit cast taking place.

然而，正如你可以在鏈接的問題看，三元表達式會找到一個返回類型的表達式匹配的兩個部分。它不知道以後應該發生轉換爲Action<bool>。因爲方法組本身沒有類型，所以它們之間不存在任何轉換，並且B不能轉換爲C，因此編譯器會抱怨這一點。

通過將三元表達式的任何部分轉換爲Action<bool>，您告訴編譯器，返回類型應該是該類型，並檢查三元表達式的其他部分是否支持對該類型的隱式轉換。因爲這種情況，代碼將被編譯。

來源

2011-08-16 14:12:40

條件聲明，通用代理不必要的轉換

回答

相關問題