掃描std :: array，向前或向後

我想盡可能快地通過std :: array進行線性掃描。我應該向前掃描（從索引0到索引n）還是向後掃描（從索引n到索引0），還是它很重要？掃描std :: array，向前或向後

2014-03-02 Mathias Bak

如果您認爲這可能很重要，那麼您應該有能力在真實的運行場景中進行測量。這是確切知道的唯一途徑。 – juanchopanza

複雜度相同，但緩存性能可能會影響實際性能。我會繼續前進。 – stefan

我強烈反對將此視爲「主要以意見爲基礎」。這是一個可教育的時刻，我認爲我們應該利用它來說明爲什麼_real_答案是要重新考慮這個問題。 – keshlam

傳統上，建議將掃描n爲零，因爲在大多數體系結構中，比起其他數字，循環控制中的零比較便宜。（正如其他人指出的那樣，預取緩存可能會也可能不會否定這個優點，這取決於體系結構的細節。）

確定是否實際上對您的方案產生影響 - 以及是否差異顯着你在循環體中做什麼 - 以及循環在應用程序性能上是否有所作爲 - 需要對特定的代碼和體系結構進行更多的分析，或者需要一些真實世界的測試。

試圖微觀優化的人們的標準提醒：無限提高性能，佔運行時間的1％，需要付出無限的努力並獲得1％的提升。佔10％運行時間的東西的10％改進需要花費很少的精力，併產生相同的好處。 不要浪費時間微觀優化錯誤的東西。做適當的性能分析，讓它引導你 - 記住算法或數據結構的變化可能比調整幾條指令更有效率。

來源

2014-03-02 16:13:21 keshlam

+1 for *「試圖微觀優化的人們的標準提醒」*任何當前的編譯器在微觀優化方面都遠勝於人類 – Manu343726

+1，儘管我擔心一些讀者，但您的第一段將是唯一一個沉沒英寸 – Rotem

因此，大膽嘗試引起對最後一段的注意。但我想首先試着回答問題，然後展開爲什麼它可能是錯誤的問題。 – keshlam

這很大程度上取決於實際情況。

這裏有兩個主要的事情要考慮。

首先是循環開銷，倒退（n→0）循環在技術上可能會快一點。但是，只有當循環非常緊密時，這纔是重要的，這是循環主體足夠微不足道，並且邏輯實質上不受命令的影響。

另一件事是內存訪問，從歷史上看，CPU在緩存/預取轉發方面會更好，但是現在它們在兩種方式上都做得很好。事情是，這不是那麼簡單，因爲它取決於實際的訪問模式和CPU。

一個非常，非常一般答案可能是：與不平凡的身體和足夠大循環n有也許應該是幾乎沒有任何差別。

但是實際的答案是：它很複雜，如果您懷疑它有可能導致任何實質性能差異，唯一可以告訴的方法就是測試它。

來源

2014-03-02 16:27:51 user2802841

掃描std :: array，向前或向後

回答

相關問題