這兩種OOP情景之間的區別？

我很困惑這兩種情況之間會有什麼區別或性能增益。爲什麼要選擇另一個呢？這兩種OOP情景之間的區別？

父類：

class exampleB 
{ 
    public function __construct($arg1, $arg2) 
    { 
     // Do something with the arguments. 
    } 
}

兒童類A

class exampleA extends exampleB 
{ 
    public function make($arg1, $arg2) 
    { 
     parent::__construct($arg1, $arg2); 
    } 
}

運行的第一個例子：

$exampleA = new exampleA(); 
$exampleA->make('arg1', 'arg2');

第二個例子是：

子類中

class exampleA extends exampleB 
{ 
    public static function make($arg1, $arg2) 
    { 
     return new static($arg1, $arg2); 
    } 
}

運行第二個例子：

exampleA::make('arg1', 'arg2');

有人能告訴我的優點和/或這兩種情況之間的缺點？我有這些例子的原因是我不想重寫我的父類的構造函數。

來源

2016-11-18 Stephan-v

我也不會要麼使用'$照例a =新照例a（「ARG1」，「ARG2」）;'是所有你需要在'exambleB'構造，只要將自動稱爲你不不會覆蓋它。 – jeroen

我不想重寫我的父類中現有的構造函數，這就是爲什麼我想出了這些解決方案。應該補充一點。 –

你既不應該也不要使用構造函數來初始化對象。對象必須在施工後處於有效狀態。

我有這些例子的原因，因爲我不想重寫我的父類的構造函數。

然後，只是不要在子類中定義構造函數。

class Parent { 
    public function __construct() { 
     echo 'parent ctor called'; 
    } 
} 

class Child extends Parent {} 

new Child(); // echo's parent ctor called

來源

2016-11-18 12:43:57 PeeHaa

-1

我會選擇第二個例子。 Make（）的作用類似於構造函數，因此應該像一個一樣調用，即靜態。

在第一個示例中，您創建兩個對象而不是一個。當其他開發人員閱讀/維護您的代碼時，這可能會造成一些混淆。

來源

2016-11-18 12:12:14

這兩種OOP情景之間的區別？

回答

相關問題