爲什麼返回函數名稱前的類型？

新的C++ 11標準增加新的函數聲明的語法以尾部返回類型：爲什麼返回函數名稱前的類型？

// Usual declaration 
int foo(); 

// New declaration 
auto foo() -> int;

此語法已讓返回類型的優點來推斷，如：

template<class T, class U> 
auto bar(T t, U u) -> decltype(t + u);

但是然後爲什麼返回類型放在函數名稱之前？我想一個答案就是在那個時候沒有必要進行這種類型的演繹。如果是這樣，是否有理由讓默認的新編程語言不使用尾隨返回類型？

來源

2012-10-03 authchir

C++真的沒有像C++了... =（ – paddy

@paddy：這幾乎是Ç+++現在 – Mehrdad

@Mehrdad：右鍵如果旋轉第二'1'，'C+++'就是你得到的 –

一如既往，K & R是這裏的「壞人」。他們爲C設計了函數語法，C++基本上繼承了它。

大膽猜測這裏：在C中，聲明應該暗示使用情況，即如何從某物中獲取值。這反映在：

簡單值：int i;，int通過寫入i
指針訪問：int *p;，int通過寫入*p
陣列訪問：int a[n];，int通過寫入a[n]
功能：int f();，int用書寫方式訪問f()

因此，整個選擇取決於「簡單值」的情況。正如@JerryCoffin已經指出的那樣，我們得到type name而不是name : type的原因可能被埋在了古老的編程語言史中。我猜K & R花了type name，因爲它更容易把重點放在使用上，並且仍然有指針等類型。

如果他們選擇name : type，他們已經從申報或者不鄰接用法：p : int*或將所做的指針不是類型了，而是會像裝飾的名稱：*p : int。

就我個人而言：試想一下，如果他們選擇了後者和C++繼承了 - 它根本就不會工作，因爲C++將重點放在類型代替使用的。This is also the reason why int* p is said to be the "C++ way" and int *p to be the "C way".

如果是這樣，是否有一個假設的新編程語言默認不使用尾隨返回類型的原因？

是否有理由不使用扣除默認？ ;）參見例如Python或Haskell（或者任何其他功能語言，IIRC） - 沒有明確指定返回類型。 There's also a movement to add this feature to C++，所以在將來你可能會看到auto f(auto x){ return x + 42; }甚至[]f(x){ return x + 42; }。

來源

2012-10-03 03:30:18 Xeo

閱讀這些要點的另一種方法：（1）如果我們僅僅使用它，那麼'i'是一個'int'。（2）'p'是一個'int' ...如果我們解引用它。 'a'是一個'int' ...如果我們爲它編制索引。 'f'是一個'int' ...如果我們叫它。 – Mehrdad

C++基於C，基於B，基於BCPL，基於CPL。我懷疑如果你要追蹤整個歷史，你最終可能會在Fortran中使用聲明，例如integer x（而不是像Pascal這樣的聲明，如var x : integer;）。同樣，對於一個函數，Pascal使用了類似function f(<args>) : integer;的東西。在這種情況下，猜測（至少在這個特定的方面）可能是安全的，至少在這個特定的方面，Pascal的語法可能更適合類型推導。

來源

2012-10-03 03:01:13

看到Brian Kernighan [寫了關於他不喜歡帕斯卡爾]（http://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html），似乎很清楚爲什麼Pascal的語法不被使用。 –

@JesseGood：是的，沒有 - 至少對我的記憶來說（似乎並不矛盾，只是對文章的一瞥），他並沒有提及'int x;'與'x：int'是什麼他不喜歡帕斯卡。同時，鑑於多少Pascal似乎總體上不受歡迎，你可能是正確的，幾乎所有的東西都可能不受歡迎。 –

@JerryCoffin希望情況如此，C++ 11標準對他離開這個屬世的境界不負任何責任。 – paddy

爲什麼返回函數名稱前的類型？

回答

相關問題