這是衆所周知的是演員應該分配的最小的任務可能
演員應該分配的最小的任務可能
但是，什麼是最小的任務是什麼？
例如，我們有一些發送電子郵件的代碼。這是一堆課程。第一個類將傳入的對象轉換爲DTO對象。第二類提取模板並將DTO應用於它。第三類通過電子郵件發送結果。這裏的演員是什麼？這是每個班級的方法，還是班級或整個行動？
我擔心的一個問題是，如果我製作的演員太小，在IDE中更難以瀏覽代碼，難以調試和閱讀代碼。是什麼在我的例子製作得小演員的利益（在我的例子，我寧願做一個演員，將調用這三個類。爲什麼我不應該這樣做呢？）
你衆所周知報價，是（可能...）取自Scala - Intro To Akka。
如果是這樣，它也採取斷章取義。
因爲，如果你說幾句話下來的句子移動，這比你會得到一個更大的圖景：
要盡最大可能，每個演員應該被分配最小的任務可能（如前面？討論，繼單一職責原則）現在
，那link向您閱讀一些有關SRP，但我真的想進一步的（更好）讀數超出有：
等谷歌它...
希望這可以讓你開始。祝你好運！
編輯：我沒有回答你的具體問題（例子等......），因爲我相信每個應用程序和用法是不同的，需要獨特的視圖和獨特的答案。所以我建議你閱讀，理解並做出一個有效的/思考的決定。
是的，我忽略了「遵循單一責任原則」這一部分的目的，因爲「單一責任原則」相當模糊。例如，就我的電子郵件而言，有時可以將三個班級合併爲一個。甚至更多。如果還有三節課，我覺得爲所有人制作一個演員是很正常的。但是，當人們讀到這句話時，他們大多認爲你應該儘可能地做出儘可能小的演員，這將是最好的。我不同意他們，並問這個問題:) –
你能提供你的引文來源嗎？ – talex
我認爲你對於爲什麼演員的任務不應該儘可能小做出很好的論點。 –
參與者模型是併發計算的模型。因此，本質上不兼容的部分（例如mappers，如你所描述的）不應該被放入演員。 – rethab