何時更喜歡LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue？

何時更喜歡LinkedBlockingQueue超過ArrayBlockingQueue？何時更喜歡LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue？

哪些數據結構中LinkedBlockingQueue和ArrayBlockingQueue時使用：

你想要一個高效的讀取和寫入
應該有更小的內存佔用

雖然也存在類似的問題，但它沒有強調哪個應該是首選的事實？

鏈接：

來源

2016-03-13 Vaibhav Gupta

鮑里斯蜘蛛已經列出了ArrayBlockingQueue和LinkedBlockingQueue之間最明顯的區別 - 前者總是有界的，而後者可能是無界的。

因此，如果您需要無限制的阻塞隊列，LinkedBlockingQueue或LinkedTransferQueue用作BlockingQueue是java.util.concurrent工具箱的最佳投注。

但是讓我們假設你需要一個有界的阻塞隊列。最後，你應該選擇一個基於廣泛的實驗和實際工作負載模擬的實現。然而，這裏有一些注意事項，可以幫助您與您所選擇或解釋從實驗結果：

ArrayBlockingQueue可以用配置來創建（開/關）調度的公平性的政策。如果你需要公平性或者想要避免生產者/消費者的飢餓，這是非常好的，但是這會導致你的吞吐量。
ArrayBlockingQueue預先分配其後備數組，因此它在使用過程中不會分配節點，但它會立即使用相當可觀的內存塊，如果內存出現碎片，這可能會造成問題。
ArrayBlockingQueue應在性能較小的變化，因爲它有運動部件少的整體，它採用了簡單和不太複雜的單鎖算法，它在使用過程中不產生節點，它的緩存行爲應該是相當一致的。
LinkedBlockingQueue應該有更好的吞吐量，因爲它使用單獨的頭部和尾部的鎖。
LinkedBlockingQueue不預先分配的節點，這意味着它的內存佔用量將大致匹配它的大小，但它也意味着它會招致分配和節點釋放一些工作。
LinkedBlockingQueue可能會有更糟糕的緩存行爲，這可能會影響其自身的性能，但也會由於虛假共享而影響其他組件的性能。

根據您的使用情況和多少你關心性能，你可能也想看看外面的java.util.concurrent，並考慮Disruptor（一個非常快，但有些專業界無阻塞環形緩衝區）或JCTools （根據生產者和消費者的數量，各種有界限或無界限的不同保障隊列）。

來源

2016-03-13 20:32:49

好的答案！我同意你提到的內容，我還想強調（再一次）ArrayBlockingQueue由一個數組支持的事實，該數組的大小在創建之後永遠不會改變。將容量設置爲Integer.MAX_VALUE會創建一個空間成本高的大陣列。 ArrayBlockingQueue總是有界的。 LinkedBlockingQueue動態創建節點，直到達到容量。這是默認情況下的Integer.MAX_VALUE。使用這麼大的容量在太空中沒有額外的成本。 LinkedBlockingQueue是可選的有界。 –

-1

他們都實現BlockingQueue。顧名思義，arrayBlockingQueue由Array支持，而LinkedBlockingQueue支持linked list。

選擇哪一個應該基本上是相同的ArrayList和LinkedList

之間進行選擇的原因添加到ArrayBlockingQueue一個元件被認爲是更快，因爲它意味着僅設置於背襯的一個元素的引用對象數組，同時向LinkedBlockingQueue添加元素意味着創建一個Node並設置其項目prev和next字段。此外，當我們從LinkedBlockingQueue中刪除一個元素時，被刪除的節點變成垃圾，可能會影響應用程序的性能。

來源

2016-03-13 07:42:43 Rahul

這只是一個部分答案，主要的不同是'ArrayBlockingQueue'被一個**固定大小**數組（使用循環數組實現）綁定。 –

@BoristheSpider，請檢查其他推理。除了在答案中指定的點之外，blockingQueues與底層數據結構具有相同的含義 – Rahul

兩個隊列的鎖結構完全不同。比較它們的內部結構有點不相關;你需要了解哪些鎖結構中比較特別的多線程環境中更好地 - 一個作家/很多讀者，許多作家/一個讀者等等等等 –

從JavaDoc for ArrayBlockingQueue

甲界定由數組支持阻塞隊列。

_重點礦山

從JavaDoc for LinkedBlockingQueue：

基於鏈接節點的任選範圍阻塞隊列。

_重點煤礦

所以如果你需要一個界隊列中您可以使用，如果你需要，你必須使用一個LinkedBlockingQueue無限隊列。

對於一個有界的隊列，那麼你需要基準來找出哪個更好。

來源

2016-03-13 07:42:53

爲了能夠申報無界隊列也是原因之一，如我的答案指定因爲linkedList是無界的，而數組不是。 – Rahul

@rahulroc你實際上從來沒有這樣說過，也從不爲你的斷言提供任何證據。說數組支持的集合是有限的也是簡單和不真實的 - 一個'ArrayList'是數組支持的。 –

感謝您的回答@BoristheSpider。你是對的，這是偏好的一個很好的理由，但是我們在性能上有差異： 1。你想要一個有效的讀寫 2.不關心隊列是否有界 3.應該有較少的內存佔用？ –

何時更喜歡LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue？

回答

相關問題