Throwing ArgumentNullException

Question

假設我有一種方法將某種對象作爲參數。現在說，如果這個方法傳遞一個空參數，這是一個致命的錯誤，應該拋出一個異常。它是值得的，我的代碼是這樣的（記住這是一個簡單的例子）：

void someMethod(SomeClass x) 
{ 
    if (x == null){ 
     throw new ArgumentNullException("someMethod received a null argument!"); 
    } 

    x.doSomething(); 
} 

抑或是安全的，我只依靠它扔NullException當它調用x.doSomething（） ？

其次，假設的someMethod是一個構造函數和x將不被使用，直到另一種方法被調用。我應該立即拋出異常還是等到需要x並拋出異常呢？

Answer 1

我喜歡NullReferenceException的ArgumentNullException過，不是檢查參數將提供。一般來說，我的首選是在嘗試調用可能爲null的對象上的方法之前始終檢查是否爲空。

如果該方法是一個構造函數，那麼這將取決於幾個不同的因素：是否有同樣的屬性的公共setter和是如何可能的對象將實際使用。如果有公共setter，那麼不通過構造函數提供有效的實例將是合理的，不應該導致例外。

如果沒有公共setter和，可以使用包含對象不參照被注入的對象，你可能要推遲檢查/異常，直到它的使用嘗試。然而，我認爲一般情況下，注入的對象對於實例的功能是必不可少的，因此ArgumentNull異常是完全合理的，因爲實例不能沒有它。

Answer 2

我公司始終遵循的實踐快速失敗。如果你的方法依賴於X並且你知道X可能在null中傳遞，那麼檢查它並立即引發異常，而不是延長失敗點。

2016更新：

現實世界的例子。我強烈建議使用Jetbrains Annotations。

[Pure] 
public static object Call([NotNull] Type declaringType, 
          [NotNull] string methodName, 
          [CanBeNull] object instance) 
{ 
    if (declaringType == null) throw new ArgumentNullException(nameof(declaringType)); 
    if (methodName == null) throw new ArgumentNullException(nameof(methodName)); 

使用C＃6提供nameof運算符後，Guard語句大大改進。

Answer 3

我更喜歡明確的例外，原因如下：

• 如果方法具有不止一個SomeClass的自變量，它讓你有機會說，這是其中之一（其他一切都可以在調用堆棧） 。
• 如果你在引用x之前做了一些可能有副作用的事情，該怎麼辦？

Answer 4

如果要編制防守，你應該快速失敗。因此，請檢查您的輸入並在代碼開始時輸出錯誤。你應該對你的調用者很好，並給他們提供最具描述性的錯誤信息。

Answer 5

最好早點拋出ArgumentNullException，而不要晚點拋出。如果拋出它，您可以提供有關此問題的更多有用信息，而不是NullReferenceException。

Answer 6

1-如果您不需要空值，請明確地執行此操作。否則，當其他人查看你的代碼時，他們會認爲接受傳遞一個空值。

2-做得更快，你可以。通過這種方式，您不會在沒有設想的情況下傳播具有Null的「錯誤」行爲。

Answer 7

如果您希望輸入不爲null，則應顯式拋出ArgumentNullException。您可能想要編寫一個名爲Guard的類，爲此提供輔助方法。所以，你的代碼將是：

void someMethod(SomeClass x, SomeClass y) 
{ 
    Guard.NotNull(x,"x","someMethod received a null x argument!"); 
    Guard.NotNull(y,"y","someMethod received a null y argument!"); 


    x.doSomething(); 
    y.doSomething(); 
} 

非null方法將做無效支票扔在調用指定的錯誤消息的NullArgumentException。

Answer 8

我寧願參數檢查顯式ArgumentNullException也。在元數據

展望：

// 
    // Summary: 
    //  Initializes a new instance of the System.ArgumentNullException class with 
    //  the name of the parameter that causes this exception. 
    // 
    // Parameters: 
    // paramName: 
    //  The name of the parameter that caused the exception. 
    public ArgumentNullException(string paramName); 

可以看到，該字符串應該是參數的名稱，也就是空的，所以給開發商上什麼錯誤的提示。

Answer 9

我同意快速失敗的想法 - 但明智地知道爲什麼快速失敗是實用的。考慮下面這個例子：

void someMethod(SomeClass x) 
{  
    x.Property.doSomething(); 
} 

如果依靠NullReferenceException告訴你，什麼是錯，你怎麼會知道什麼是空？堆棧跟蹤只會給你一個行號，而不是哪個引用是空的。在這個例子中，x或x.Property可能都是空的，並且事先沒有通過積極檢查快速失敗，您將不知道它是哪一個。

Answer 10

我可能會因此而低估，但我認爲完全不同。

如何遵循一個良好的做法，稱爲「永不傳null」並刪除醜陋的異常檢查？

如果參數是一個對象，請不要通過NULL。另外，不要返回NULL。你甚至可以使用Null對象模式來幫助解決這個問題。

如果是可選的，請使用默認值（如果您的語言支持它們）或創建過載。

比醜惡的例外更清潔。

Answer 11

您可以使用類似下面的語法來不只是拋出ArgumentNullException，而是將該例外名稱作爲錯誤文本的一部分。例如。;

void SomeMethod(SomeObject someObject) 
{ 
    Throw.IfArgNull(() => someObject); 
    //... do more stuff 
} 

用於引發異常的類是;

public static class Throw 
{ 
    public static void IfArgNull<T>(Expression<Func<T>> arg) 
    { 
     if (arg == null) 
     { 
      throw new ArgumentNullException(nameof(arg), "There is no expression with which to test the object's value."); 
     } 

     // get the variable name of the argument 
     MemberExpression metaData = arg.Body as MemberExpression; 
     if (metaData == null) 
     { 
      throw new ArgumentException("Unable to retrieve the name of the object being tested.", nameof(arg)); 
     } 

     // can the data type be null at all 
     string argName = metaData.Member.Name; 
     Type type = typeof(T); 
     if (type.IsValueType && Nullable.GetUnderlyingType(type) == null) 
     { 
      throw new ArgumentException("The expression does not specify a nullible type.", argName); 
     } 

     // get the value and check for null 
     if (arg.Compile()() == null) 
     { 
      throw new ArgumentNullException(argName); 
     } 
    } 
}