:: operator new []（）與:: operator new（）不同的方式是什麼？

我需要從先前分配的內存塊構造一個對象數組。然而，我不明白::operator new[]()與::operator new()在分配該塊時從用戶的角度不同，因爲兩者都需要該塊的大小。在下面的例子中，使用任何一個似乎都有相同的效果。我錯過了什麼嗎？:: operator new []（）與:: operator new（）不同的方式是什麼？

class J { 
}; 

int main() { 
    const int size = 5; 

    { 
     J* a = static_cast<J*> (::operator new[](sizeof (J) * size)); 
     for (int i = 0; i < size; i++) 
      new (&a[i]) J(); 
     for (int i = 0; i < size; i++) 
      a[i].~J(); 
     ::operator delete[] (a); 
    } 

    { 
     J* a = static_cast<J*> (::operator new(sizeof (J) * size)); 
     for (int i = 0; i < size; i++) 
      new (&a[i]) J(); 
     for (int i = 0; i < size; i++) 
      a[i].~J(); 
     ::operator delete (a); 
    } 
}

來源

2011-10-18 Martin

[有什麼單獨的「operator new \ [\]」的目的？]（http://stackoverflow.com/questions/2499895/whats-the-purpose-of-having-a-separate -operator-new） –

我不認爲它是一樣的。那裏的OP知道有什麼不同，並問爲什麼。這裏OP在詢問有什麼不同。對於精通C++的人來說，容易被弄糊塗，但這絕對不是同一個問題。 – littleadv

@littleadv：就像我看到的那樣（仍然在考慮你的評論之後），這絕對是完全一樣的問題。 –

您錯用了new。

使用new []的關鍵在於它調用了要分配的數組的每個元素的構造函數。 delete[]對於析構函數也是一樣的。

您正在使用展示位置new並手動調用構造函數和析構函數，忽略了整個點。

來源

2011-10-18 23:02:18 littleadv

你能解釋一下嗎，因爲我不瞭解你。我不想故意使用new和delete []。在:: operator new必須與構造一個對象數組分開調用的情況下，我沒有看到兩種方法之間的區別。 – Martin

它看起來像OP知道的那樣。但是，這個問題似乎與先前的問題完全相同。所以我投票結束。 –

@Martin，如果你使用'new'作爲'malloc'的替代品 - 沒有區別。通常不應該使用「新」（雖然它允許在C++中使用）。 – littleadv

它們都是分配函數，因此它們都被要求爲所需大小返回合適的存儲空間（這裏是sizeof(J) * size）。這就是爲什麼他們在你的代碼中沒有任何區別。

它們的不同在於，operator new是在非陣列擡頭分配函數新表達（例如new J），而operator new[]是在陣列新表達擡頭分配函數（例如new J[1]）。如果一個程序有一個特定的策略來爲數組分配內存，這與用於爲單個對象分配內存的策略不同，這允許自定義。如果不需要這種定製，那麼operator new[]可以僅委託給operator new（並且這實際上是由實現提供的分配功能所要求的，即::operator new和::operator new[]）。所以這種差異與您的代碼無關。

來源

2011-10-18 23:33:59

可能值得一提的是'new J [1]''通常會從分配函數中請求超過sizeof（J）* 1'個字節。 –

@KerrekSB我不認爲新的表達方式（除了通常的放置新方式）真的是這裏的焦點。 –

:: operator new []（）與:: operator new（）不同的方式是什麼？

回答

相關問題