我應該使用「base」嗎？訪問繼承時前綴屬性

可能重複：
Is using 「base」 bad practice even though it might be good for readability?我應該使用「base」嗎？訪問繼承時前綴屬性

我有一個基類有點像這樣：

internal abstract class ResultRow : IResultRow 
{ 
    protected InspectionDto InspectionDto { get; private set; } 

    public ResultRow(InspectionDto inspectionDto) 
    { 
     InspectionDto = inspectionDto; 
    } 
}

和一批類繼承ResultRow，看起來有點像這樣：

internal class RadioRow : ResultRow 
{ 
    public RadioRow(InspectionDto inspectionDto) : 
       base(inspectionDto) {} 
}

當提到在繼承類的InspectionDto屬性，它應該與base.前綴，即base.InspectionDto？在這種情況下，我使用構造函數注入來捕獲僅用於ResultRow的子類的公共屬性，它不是虛擬的，因此不會被覆蓋。使用前綴base.可以明確定義屬性的位置，但這不是我通常會做的事情。我最近見過它，並想知道它被認爲是一種好的或不好的做法，爲什麼。

來源

2012-02-15 David Clarke

這完全是你的呼叫。如果你認爲它使代碼更具可讀性，那就去做吧！

來源

2012-02-15 04:15:28

實際上並不重要，但無論您選擇何種方式並堅持不懈。這是一種模式（不是約定），將來會幫助你和其他人。

個人而言，我更喜歡使用base。此外，StyleCop推薦它。

來源

2012-02-15 04:43:36

我應該使用「base」嗎？訪問繼承時前綴屬性

回答

相關問題