嘗試除編程禮儀

我正在製作一個GUI，我發現自己正在使用很多tryexcept陳述。我的問題是，我應該重新設計我的程序，以便使用更少的tryexcept語句或者是tryexcept是一個在python程序中使用的良好實踐嗎？我喜歡它們是因爲它們具有豐富的信息，並且使我更容易進行調試。只是想知道真正的開發者是怎麼想的。嘗試除編程禮儀

感謝

來源

2011-11-29 Jeff

你能更具體嗎？「良好做法」是什麼意思？如果您需要捕獲異常，則需要捕獲異常。有什麼選擇？ – jterrace

如果它能幫助你更好地理解你自己的程序，並讓你的生活更輕鬆，那就去做吧。你不是要在地球上編寫最好的代碼，對吧？ – hochl

@jterrace：這實際上與Python的工作原理有關，比你想象的更多。 [EAFP]（http://docs.python.org/glossary.html#term-eafp）是常用的方法，但我相信它也可能被破壞。 _Diaper反模式是其中一個例子。 – Tadeck

Python的成語是：It's easier to ask for forgiveness than for permission.（Python的詞彙，看看EAFP）。

因此，使用異常處理來構造程序流是完全可以接受的（並且與其他語言相比，速度也相當快）。它非常適合Python的動態特性。

來源

2011-11-29 23:52:33 ChristopheD

決定是否捕獲異常的一個重要考慮因素是您可能隱藏的合法錯誤。

例如，考慮下面的代碼：

try: 
    name = person['name'] 
except KeyError: 
    name = '<none provided>'

這是合理的，如果person被稱爲是一個dict ...但如果person都不可能更復雜的東西，例如：

class Person(object): 
    def __getitem__(self, key): 
     return do_something(key)

您冒着意外捕獲由合法錯誤導致的異常（例如do_something中的錯誤）的風險。

我覺得有必要提一下：你應該never, ever (except under a couple of very specific circumstances) use a "naked" except:。

我個人的偏好是儘可能避免捕捉異常（例如，使用name = person.get('name', '<none provided>')），這兩者都是因爲我覺得它更乾淨，而且我不喜歡try/catch塊的外觀。

來源

2011-11-29 23:58:05

+1一個很好的寫法。 – ChristopheD

+1我絕對同意使用'get（name，default）'而不是'try' /'except'替代方法 –

很難對是否應該使用更少的異常處理給出一個普遍的答案......你絕對可以做太多太少。捕捉每個可能的異常幾乎肯定是錯誤的，而且幾乎可以肯定是不會做異常處理的錯誤。

這裏有一些事情要考慮：

它通常是捕獲異常，如果你可以以編程方式做一些錯誤情況是個好主意。例如。你的代碼試圖發出一個web請求，如果失敗了，你想重試。在這種情況下，你想捕捉異常，然後重試。
仔細想想哪裏有來捕捉異常。在一些低級函數中，你能合理地對錯誤做些什麼嗎？例如。假設你有一個寫出文件的函數，並且失敗時會出現權限錯誤。在那裏可能沒有太多可以做的，但也許在更高層次上，你可以捕捉異常並向用戶顯示一條消息，指示他們嘗試將文件保存在其他地方。
捕捉「致命」類型的錯誤幾乎沒有意義，例如內存不足，堆棧溢出等等。至少在你的代碼中不低 - 它可能是有意義的，有一個頂級處理程序試圖正常退出。
不要「吞下」真正應該冒泡的例外，即如果您的調用函數應該真正看到它，則不會有不會重新拋出異常的except子句。這可以隱藏嚴重的錯誤。

要了解更多信息，請執行Google搜索「異常處理指南」。您看到的許多結果將用於其他語言/環境，但這些概念也適用。

來源

2011-11-30 00:18:04

嘗試除編程禮儀

回答

相關問題