當使用jQuery時，訪問窗口而不是$（window）是否合適？

在基於jQuery的代碼中，我有幾個地方直接訪問window對象。這是一種可接受的做法還是有這種方法的缺點？

我以爲$(window)是1：1替換爲window，但事實並非如此。例如"onhashchange" in window工程，但"onhashchange" in $(window)沒有。

其中我訪問window的其他構造如下：window.location,window.open,window.setTimeout。它會更好地發現和使用基於jQuery的替代所有這些？

2013-05-15 Jan Wrobel

PS：http://benalman.com/projects/jquery-hashchange-plugin/ –

直接訪問窗口對象沒有問題。 jQuery應該被用作幫助你進行客戶端開發的工具。如果正確的API在本地可用，那麼通過一切手段就可以使用它。在大多數情況下，本地API更快（儘管通常差異可以忽略不計）。

如果你真的想promoto一致性，你可以做到以下幾點來獲得訪問底層的窗口對象：

$(window)[0].onhashchange = ...

但在我看來，它直接訪問窗口只是簡單。

2013-05-15 07:53:58 Kenneth

如果出現跨瀏覽器問題，它將出現在這兩種情況下 –

那麼，對於跨瀏覽器問題，您會更好使用jQuery爲你抽象這些東西 – Kenneth

這就是我的觀點。你的例子將遭受相同的跨瀏覽器問題（如果有），而不是使用jQuery。所以沒有包裝的收益，然後解開元素 –

在我看來，你不應該被你的圖書館強迫使用它的每一點。哪裏會「感覺不對」依靠jQuery是例如使用URL轉發（https://stackoverflow.com/a/1638449/623400）：

$(location).attr("href", "http://www.google.de");

在那裏我會在jQuery的信任的地方僅是選擇API。我見過很多混合了幾種方法的代碼（querySelectorAll，getElementById ...）。在這裏，一致性是關鍵！

2013-05-15 07:58:30

我沒有看到它的問題。從我的角度來看window是一個全局變量，應該像一個一樣使用。

圖書館是偉大的，直到你想換出一個。如果你試圖堅持核心，你的客戶端代碼將更容易遷移/重構到另一個庫。

我認爲jQuery是一個幫手，可以隱藏dom操作和http請求的複雜性 - 我相信這是最重要的。

2013-05-15 09:12:32

回答