ç別名規則和memcpy

Question

在回答另外一個問題，我想下面的例子：

void *p; 
unsigned x = 17; 

assert(sizeof(void*) >= sizeof(unsigned)); 
*(unsigned*)&p = 17;  // (1) 
memcpy(&p, &x, sizeof(x)); // (2) 

1個線斷裂重疊規則。然而，第2行是可以的。別名規則。問題是：爲什麼？編譯器是否有特殊的關於memcpy等函數的內置知識，還有其他一些規則可以使memcpy成功？是否有一種在不破壞別名規則的情況下在標準C中實現類似memcpy的函數的方法？

Answer 1

C標準很清楚。由p命名的對象的有效類型爲void*，因爲它具有聲明的類型，請參閱6.5/6。 C99中的別名規則適用於讀取和寫入，並且根據6.5/7寫入void*到unsigned左值(1)是未定義的行爲。

相比之下，(2)的memcpy是精細的，因爲unsigned char*可以別名任何對象（6.5/7）。標準在7.21.2/1定義memcpy作爲

對於本節的所有功能，每一個字符應被解釋爲，如果它有類型無符號的字符（並因此每個可能的對象表示是有效的，並具有一個不同的值）。

memcpy函數將s2指向的對象中的n個字符複製到s1指向的對象中。如果在重疊對象之間進行復制，則行爲不確定。

但是，如果之後存在對p的使用，則可能會導致取決於bitpattern的未定義行爲。如果這樣的使用不會發生，該代碼是C.

---

精細按照C++標準，這在我看來是很不明朗的問題，我覺得有以下成立。請不要將這種解釋視爲唯一可能 - 模糊/不完整的規範留下了很多投機空間。

行(1)有問題，因爲&p的對齊方式可能不適用於unsigned類型。它將存儲在p中的對象的類型更改爲unsigned int。只要您稍後通過p不訪問該對象，則別名規則不會被破壞，但對齊要求可能仍然存在。然而(2)

線沒有對齊的問題，因此是有效的，只要你不訪問p事後作爲void*，取決於void*類型如何解釋存儲位模式這可能會導致不確定的行爲。我不認爲對象的類型會因此而改變。

還有一個很長的GCC Bugreport，它還討論了通過這樣一個轉換導致的指針寫入的影響，以及與新位置的不同之處是什麼（該列表中的人不同意它是什麼）。