常量轉換有什麼不同？

11

A const_cast傳達有關C劇組演員不能演出的意圖的具體信息。

如果您不小心嘗試將const_cast用於除添加或刪除const或volatile以外的其他目的，編譯器將幫助您處理錯誤消息。

此外，const_cast是可搜索的，不像C風格的演員。

來源

2012-06-19 16:32:32 fredoverflow

+0

+1用於使用該詞的意圖。 – Laserallan

2

用C++進行C風格轉換會嘗試進行靜態轉換，重新解釋轉換，常量轉換或其組合。

建議可以避免C蒙上主要是因爲...

重新詮釋鑄件和const鑄件均採用罕不夠，它的好，強調你在做什麼，在其他情況下
，當你需要一個靜態轉換，與C轉換相比，它明確地給你提供了額外的編譯時檢查。

來源

2012-06-19 16:31:35 Kos

+0

'C'演員陣容比其他組合更強大。有一些角落案例，其中唯一的選擇是C風格演員（例如上傳到私人基地），儘管可以認爲你不應該編寫代碼...... –

+0

@DavidRodríguez-dribeas，這很有趣，但我不能重現這一點; http://ideone.com/38Nyb – Kos

+0

@Kos：雖然不能保證，但reinterpret_cast通常只能用於單一繼承。對於多重繼承，它通常會爲一個基礎工作，但對所有其他基礎都是失敗的（基礎類中只有*一個可以駐留在派生對象的開始處）。 –

4

A const_cast只能添加或刪除const -ness（或volatile -ness，儘管這種情況不常見）。

除了dynamic_cast之外，C風格的演員陣容可以和任何「新」演員陣容完全相同（並且它可以完成一些他們都不能做的事情，儘管這裏沒有真正的關聯）。

來源

2012-06-19 16:33:51

+0

+1，單一的答案提'volatile' –

+0

@DavidRodríguez-dribeas：過分地迂腐幾乎總是好了贊成票或兩個（雖然有時只能從其他人誰也同樣迂腐... :-) –

0

const_cast更受限制，除了改變常量外，不會讓你做任何事情。這使得它更安全，即減少事故傾向。

此外，它更容易搜索。

來源

2012-06-19 16:34:21

1

同樣的行動。 C風格的演員陣容可以拋棄const。

const_cast的原因是，它可以作爲一個可搜索的紅旗，搜索和仔細審查/懲罰有罪的東西。這個想法是，C++比C更緊密。因此，故意違反類型系統（例如違反const正確性）（如果不是不可能的話）很容易被發現。

使這種違反類型安全的行爲完全不可能會破壞太多的向後兼容性。

來源

2012-06-19 16:34:23

+0

+1可搜索的部分，這是非常真實的。 – sashoalm

1

const_cast只能修改常量性參數的（或揮發性的煩躁），而不是它的基本類型。所以

const T *tc = f(); 
volatile T *tv = g(); 

U *ua = const_cast<U*>(tc); //error 
U *ub = const_cast<U*>(tv); //error 

U *ub = (U*)(tc); //okay 
U *ub = (U*)(tv); //okay

所以C樣式轉換修改CV-合格T*到U*沒有任何問題。

來源

2012-06-19 16:34:43 Nawaz

常量轉換有什麼不同？

回答

相關問題