在代碼審查，我發現我們的C＃代碼中的許多地方，看起來像這樣：布爾類型
if(IsValid()) {
return true;
}
else {
return false;
}
，甚至是「更好」：
return (IsValid()? true : false);
我一直想知道爲什麼不只是寫代碼像這樣：
return IsValid();
這是我寫這段代碼的方式。我並不質疑開發人員的技能，但也許試圖研究開發人員的靈魂。爲什麼開發人員會喜歡更復雜的代碼，而不是更簡單直觀？或者，原因可能是布爾型難以接受爲一流公民？
是的，你應該照你說的去做。這些人正在做這些過於冗長的事情，因爲他們最初是以這種方式學習的，可能是在CS 101中，他們從來沒有想過要走出的空間，他們知道的作用是看看是否有更好，更簡單的方法。
這確實與他們的能力有關。優秀的程序員需要更體貼一點，而且更少隱藏。請參閱https://stackoverflow.com/questions/423823#424005,https://stackoverflow.com/questions/423823#423915。
我認爲return IsValid();是完全有效和可讀的代碼。
順便說一句，我肯定會打人誰寫（IsValid() ? true : false）在臉上。這是不必要的複雜。
PS。這是svn blame的設計目的。
借調。我在代碼中看到很多第一個例子，並沒有得到它。 – Dana 2009-04-15 15:55:36
我也只是說「return IsValid（）;」我認爲你這樣做是100％正確的
return IsValid();是要走的路。更少的代碼，更簡潔 - 選擇冠軍
前兩個例子的原因是完全人：
沒有理由不（我知道這是一個雙重否定）去return IsValid();
如果你心不在焉，很容易從這個重構的一些代碼：
private bool ConsiderTheOstrich()
{
/* do ostrich things */
if(someCondition && unpredictableThing == 5)
return true;
else
{
// log something
return false;
}
}
要這樣：
private void IsValid() { return (someCondition && unpredictableThing == 5); }
/* ... */
private void ConsiderTheOstrich()
{
/* do ostrich things */
if(IsValid())
return true;
else
return false; // ostrichlogger logs it for us now
}
沒有注意到爲了簡潔額外的機會。
我甚至有時會看到一些這方面的遺留代碼的我維護：
bool retValue;
if (IsValid())
{
retValue = true;
}
else
{
retValue = false;
}
return retValue;
用字符支付一些程序員？
是的，當然return IsValid();將是最理想的，如果你有唯一的代碼是如上。
我想你會發揮什麼，但你的功能還在做什麼？其餘的代碼可能會讓開發人員更加關注IsValid（）的if語句。畢竟，如果它只是返回IsValid（），那麼爲什麼調用代碼不是直接檢查IsValid（），而是使用這個包裝器方法。
當您是第一種情況時更容易調試。當您逐步查看源代碼時，無需打開immediate window或運行IsValid();以查看返回值，可以更容易地找出返回值的含義。
對於第一和第二種情況下，開發人員可能不知道她/他可以簡單地做
回報的IsValid（）;
最後，由於公司政策，開發人員可能被迫使用第一種或第二種語法。
分心
我知道這是發生在我的代碼之前，我可以跟蹤回來時，我被中斷或不重視而編碼到（我只責怪SO！）
無知
不知道更好的方法來做到這一點。我們理所當然地認爲所有程序員都是邏輯思考的，但事實並非如此。有些程序員是對他們之前所看到的模式純粹去：
If (integerA == integerB) { //do special stuff }
//Given integer equality; boolean equality ought to look the same...
If (isValid() == true) { //do special stuff }
動量
那怎麼有人一直做到了，所以這就是他們繼續這樣做。
提醒我有條件的語句，如：如果MyBoolean = True然後... – rvarcher 2009-04-15 17:26:00
返回IsValid（）？真：是真的？真：是真的？真：是真的？真假; – Juliet 2009-04-15 17:26:48