在小型VM上的Ruby 1.9.1或Ruby 1.8.7企業版？

Question

有人張貼類似的東西here不過我很好奇，這將運行得更快，節省了我更多的內存？我知道Matz在1.9中做了很多增強，但我也支持Phusion人做出的決定。

我的問題是這是最好的在我的虛擬機上運行它只有公羊265mb？

Answer 1

1.8.7 EE將是一個更安全現在下注。 Ruby應用程序的主要問題是顯然無法共享內存（寫入時複製問題）並修復了EE的主要目標。

我管理的8個不同的網站，對普通的舊的Ruby 1.8.7所有正在運行的on Rails的，Merb的，機架和薄的混合運行我們的產品的所有正在運行的版本。對於一個小Rails應用程序，256Mb就可以。

您可以從下面我們的應用程序是由6個過程看; Rails（2）和Merb（4）。 Rails進程（mongrel_rails）每個都使用104Mb的實際內存。我們的應用程序是爲0.5s，所以我們正在尋找能夠從2個Rails的流程處理4/5左右併發用戶訂單的反應相當複雜。看看共享內存驚人的少量，看看爲什麼EE有很大的意義。我期望與EE有更高的共享部分。

當他們說「你的經驗可能會有所不同」，但並沒有什麼東西甚至還試圖老式的Ruby/Rails和唯一的運動，如果你需要向EE阻止你。

top - 08:57:48 up 128 days, 11:57, 1 user, load average: 0.07, 0.09, 0.09 
Tasks: 76 total, 1 running, 75 sleeping, 0 stopped, 0 zombie 
Cpu(s): 2.4%us, 0.1%sy, 0.0%ni, 96.2%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 1.3%st 
Mem: 1048796k total, 745840k used, 302956k free,  5192k buffers 
Swap: 2097144k total, 634636k used, 1462508k free, 124816k cached 

    PID USER  PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND                     
25875 root  20 0 271m 104m 4616 S 0 10.2 141:07.07 mongrel_rails                    
25872 root  20 0 263m 102m 4648 S 0 10.0 142:11.86 mongrel_rails                    
21089 root  20 0 192m 84m 2436 S 0 8.3 2:52.03 merb                      
21088 root  20 0 173m 80m 2436 S 0 7.9 2:51.73 merb                      
21090 root  20 0 179m 74m 2436 S 0 7.3 2:42.83 merb                      
21086 root  20 0 113m 34m 1660 S 11 3.4 3752:37 merb                      
4874 clavis 20 0 122m 31m 3804 S 0 3.1 127:52.87 profile_report                   
3662 mysql  20 0 368m 22m 3280 S 0 2.2 464:01.81 mysqld    

Answer 2

由於Rails 3中會爲Ruby 1.9的高度優化和Ruby 1.9具有稀土元素有許多相似的優化，Ruby 1.9的可能會在內存使用量非常接近，而且比REE更快。

耶胡談論的Rails 3：

http://railsonedge.blogspot.com/2009/03/yehuda-katz-talks-about-rails-30.html
http://www.oreillynet.com/pub/e/1338

爲Ruby 1.9約REE

微小的谷歌小組討論

http://groups.google.com/group/emm-ruby/browse_thread/thread/b5ab0f02c3faac7e#