說我有一組記錄，如名單
data A = A { a:: String } deriving (Show)
data B = B { b:: String } deriving (Show)
那麼一些類型的類
class Foo a where
foo :: a -> IO()
instance Foo A where
foo c = ...
而且我也想這樣做
bar = do
push (A {a="x"})
push (B {b="y"})
這些東西最後列在一個列表中，以便稍後運行，這樣我就可以
map foo l
我應該編寫模板haskell來生成一個包裝類型並派生實例，以便列表可以是包裝類型？有沒有更智能的方式去解決這個問題？老實說，我被哈斯克爾型系統固定下來了，並且知道必須有更好的方法來做到這一點。
有辦法用存在性量化來做到這一點，但這往往是矯枉過正的。更多的Haskell-y方法是先簡單地應用foo並保留一個[IO()]由此產生的動作列表，然後您可以稍後用sequence來運行它們。
一個使用Existential的例子，但我真的不會使用它，並會建議哈馬爾告訴我的。
{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}
data A = A String deriving Show
data B = B String deriving Show
class Foo a where
foo :: a -> IO()
instance Foo A where
foo c = putStrLn $ "FOOA " ++ show c
instance Foo B where
foo c = putStrLn $ "FOOB " ++ show c
data Wrap = forall a . Foo a => Wrap a
instance Foo Wrap where
foo (Wrap c) = foo c
bar :: [Wrap]
bar = [Wrap $ A "x", Wrap $ B "y"]
main = mapM_ foo bar
又見[FAQ條目（http://www.haskell.org/haskellwiki/FAQ#I.27m_making_an_RPG._Should_I_define_a_type_for_each_kind_of_monster.2C_and_a_type_class_for_them.3F）這一點，並且[文章它鏈接到（ http://lukepalmer.wordpress.com/2010/01/24/haskell-antipattern-existential-typeclass/）。 – shachaf
所以你可以用'stuffToDo = [foo A，foo B]'或甚至'stuffToDo :: IO（）'定義'stuffToDo :: [IO（）]'stuffToDo = foo A >> foo B' – AndrewC