我可以期望（需要）失敗測試嗎？

在我使用的其他測試框架中，編寫測試助手時，能夠自動測試它們是很好的，即測試它們失敗並通過測試。我可以期望（需要）失敗測試嗎？

讓我用下面的助手（在現實中，它是一個複雜得多）：

func IsRedirect(t *testing.T, code int) { 
    assert.True(t, code >= 300) 
    assert.True(t, code < 400) 
}

那麼肯定，我可以這樣寫：

func TestIsRedirect(t *testing.T) { 
    IsRedirect(t, http.StatusSeeOther) 
}

但我也想寫類似：

func TestNotRedirect(t *testing.T) { 
    t.RequireFailure() 
    IsRedirect(t, http.StatusOK) 
}

注意，我真的不希望這樣寫：

func IsRedirect(code int) bool

因爲該函數有不止一個或兩個可能會失敗的條件，而且我希望能夠針對特定的失敗案例assert。

來源

2017-03-04 Alun

IMO測試框架。失敗意味着什麼？你測試的條件之一失敗了嗎？他們都失敗了？你有一個隨機的零指針解引用？你的初始化代碼崩潰了？如果你期望任何這些事情發生，那麼你可以測試他們。扭轉你的條件是微不足道的。不可能正確地猜出你實際意思的框架。 – Art

這似乎是一個非常奇怪的實現。你正在控制assert.True調用;你告訴框架什麼是「正確」和「不正確」，然後你想顛倒正確和錯誤的含義？只要堅持你實際期望的。 – Adrian

你可以這樣做以下幾點：擁有「承擔失敗」模式是啞

func IsRedirect(t *testing.T, code int, b bool) { 
    assert.Equal(t, b, code >= 300) 
    assert.Equal(t, b, code < 400) 
} 

func TestNotRedirect(t *testing.T) { 
    IsRedirect(t, http.StatusOK, false) 
}

來源

2017-03-04 19:39:06

我可以期望（需要）失敗測試嗎？

回答

相關問題