安裝者/吸氣者在遊戲編程？

我正在閱讀LibGDX的源代碼，我發現類中有太多的公共字段。所以我想知道，爲什麼？是否有任何優勢，而不是設置該領域的典型制定者/獲得者？安裝者/吸氣者在遊戲編程？

我知道我應該避免直接訪問類的字段，但是如果像LibGDX的作者這樣的人這樣做，我開始懷疑「什麼是最佳實踐」。

2012-11-19 Puyover

好處是，getter/setter *可以*允許不同的實現*不更改暴露的接口。在某些 - 也許大多數情況下，暴露公衆狀態這是有道理的..但是，在遊戲編程領域（特別是具有*高度耦合結構的遊戲/圖形引擎*每微秒計數*），標準 - 並且通常是有效的 - getters/setters的參數可能不成立。但我不做這樣的遊戲編程:)我會說，「使用getters/setters」，除非你知道*有一個原因不涉及，其中涉及對特定目標的性能測試。 – 2012-11-19 02:07:25

最佳做法是優化是否以及何時發現瓶頸。 LibGDX意味着廣泛的重用，所以如果它的數據結構用在緊密的內部循環中，那麼使用字段而不是屬性進行微型優化可能是有意義的。（字段訪問速度比getter調用要快，儘管如此，儘管如此，即使這樣，它也不應該慢一點。）這樣一個庫的作者也可以（也應該）花時間仔細設計他的API來不需要它在未來不可比擬的變化，所以他能夠更好地表達呼籲和交易的靈活性。 – millimoose

@pst即使在遊戲編程中，當*每微秒計數*時，編譯器優化器在計數方面都比人類更好。使用可靠的OOP實踐並讓編譯器將其優化爲位（不是雙關語意思，我太逗了！），您仍然更好。如果你的訪問器方法沒有被內聯，你做了一些嚴重錯誤的事情！ – corsiKa

你不必知道這個類的實現，所以它們使你的代碼更簡單。另外，你確定你不希望它們被改變的一些變量遵守規則。所以他們確保你不會弄亂你的代碼。

來源

2012-11-19 02:05:48 User7829300192

真的嗎？究竟getter如何讓客戶端代碼更簡單？（即使是普遍使用它們也有正當的理由，但事實並非如此。） – millimoose

@millimoose Getters通過整合任何數據採集邏輯來簡化客戶代碼。如果你想返回一個空字符串，如果你的值爲null，那麼一個簡單的（和壞的）例子會是。你把它放在一個地方，而不是到處都是。你不能忘記去做。通過去除數十條，數百條或數千條重複的行，它變得更簡單。 – corsiKa

安裝者/吸氣者在遊戲編程？

回答

相關問題