我很難決定哪種方法在網站性能方面更好。加載Javascript:HTTP請求-v-異步加載
可以在一個文件中包含所有必需的jQuery插件,將其包含在網站的每個頁面上,或者將插件拆分爲單個文件,並在需要時使用jQuery.getScript()方法加載它們。
通過一個http請求異步加載腳本有沒有真正的好處?
我所有的Javascript將被縮小和gzipped。
謝謝!
我很難決定哪種方法在網站性能方面更好。加載Javascript:HTTP請求-v-異步加載
可以在一個文件中包含所有必需的jQuery插件,將其包含在網站的每個頁面上,或者將插件拆分爲單個文件,並在需要時使用jQuery.getScript()方法加載它們。
通過一個http請求異步加載腳本有沒有真正的好處?
我所有的Javascript將被縮小和gzipped。
謝謝!
它不是這麼簡單,並取決於您的網站上的JavaScript分佈。看看這個問題:Which is better for JavaScript load-time: Compress all in one big file or load all asynchronously?
一個請求對性能會更好。期。唯一的缺點是,每次文件更改時,整個事情都會發生變化(並且必須再次下載)。插件不會有太大變化,所以我會盡可能將所有內容放在1個文件中。
將jQuery核心放在該文件中。還有您的自定義JavaScript。只要確保它是在正確的順序:)
不一定正確;如果使用長期緩存(這樣就不會發送HTTP請求),那麼不會影響性能,並且可能會提高性能(僅處理所需的腳本,並且頁面加載速度更快,因爲只有在頁面呈現時才下載腳本)。 – 2010-12-20 01:39:39
試試YSlow插件到Firefox並嘗試不同的設置。
也就是說,將js縮小到一個文件將是一個簡單的方法,並且效果很好。你會得到一個文件,它通常比部分的總和要小得多。
從我的角度八邑到現在爲止最好的解決辦法是controljs
閱讀完整的後http://www.stevesouders.com/blog/2010/12/15/controljs-part-1/
您還可能有興趣在LabJS - http://labjs.com – 2010-12-20 01:31:09
知道的唯一途徑當然是嘗試兩種方法並**測量結果**爲您的具體情況。 – Day 2010-12-20 17:41:57
我得到加載只有一個js文件(通過CDN加載框架)的好處 - 在桌面瀏覽器上工作。但我擔心的是,越來越多的網站是通過具有非常小的緩存的移動設備訪問的(iPhone有25k),這意味着他們將永遠不得不加載該一個js文件。可以創建一個離線存儲清單 - 對於那些支持移動設備的人 - 工作? – mindwire22 2010-12-22 00:24:26