是否可以消除這些冗餘尾隨零？

Question

我正在寫一些非常緊密的ASM代碼。

注意此組NASM產生的操作碼：

8AA4241C020000 mov ah,[esp+0x21c] 

而且類似：

051C020000 add eax,0x21c ; 4 extra 0's! 
8D84241C020000 lea eax,[esp+0x21c] ; Brutal! 

是否有你打算申請一個15位偏移到任何方式傳達給處理器32位寄存器，並讓它找出自己的0填充？

我一直在梳理https://c9x.me/x86/html/file_module_x86_id_176.html的一些指導。多餘的2字節在這裏或那裏真的會拯救我的生命！

也接受：

替代的方式來重寫語句來使其變小，最終什麼，我在這種情況下會爲是這樣的：

mov eax,[esp+0x21c] 
push eax 

如果有手有辦法編碼，使其超小，我很想看到技術。

Answer 1

是否有任何方式與處理器通信，您打算將15位偏移量應用於32位寄存器，並讓它找出自身的0填充？

號可用的指令編碼在英特爾手冊記錄（在線版本，其中各種可用的地方在線;看到x86標籤wiki鏈接）。對於MOV，偏移量大小與寄存器大小相匹配。當您將寫入16位寄存器時，處理器僅使用16位偏移量。無法獲得15位偏移量。

正如陳雷蒙德說，「它不喜歡你可以彌補[自己的自定義編碼]」。

在某些模式下，某些指令有一個符號擴展位。

當然，但我不明白這對你有何幫助。你的目標是減小指令的大小：增加一個額外的16位操作數大小前綴爲了改變偏移大小的解釋不會幫助你做到這一點。

一般而言，如果存在到相當於原來的指令編碼短的方式，彙編器將發射該編碼爲您服務。 當然 NASM會，其multi-pass optimization option（默認啓用）。

這裏額外的2個字節要麼就真的救了我的生活！

這不是地方，你可以有效地節省之一。按照David Wohlferd的建議，如果你反覆這樣做，你可以通過預先清除一個寄存器（XOR reg, reg; 2個字節），使用這個寄存器作爲reg寄存器的源寄存器來稍微壓縮代碼長度， （其中每個只有2個字節），然後將16位MOV寫入那些已經清除高位16位的寄存器中。

當處理具有大量寄存器的ISA時，在特定過程的上下文中專用一個來包含0是比較常見的做法。許多ISA通過具有專用的零寄存器來進一步實現這一目標。你也可以用x86來做到這一點，但考慮到寄存器限制了ISA，它通常是一種悲觀。但是，如果您的尺寸優化高於一切，它有時可能是有道理的。 （話又說回來，它可能不是，因爲它可能會迫使你溢出到內存，並且將由至少 2個字節爲每個存儲和加載臃腫的代碼。）

在現實中，我打賭有在你的代碼中有很多其他的地方，在這些地方你正在花費大量的指令大小，並且可以實現更大幅度的減少。如果您希望仔細查看代碼以減小尺寸，請考慮在Code Review上發佈問題（當然，假設您有工作代碼）。

我不確定在什麼情況下你會寫代碼，節省2個字節會很重要。也許你正在寫一個需要適合512字節的啓動加載器？在這種情況下，大多數人所做的就是編寫一個多級引導加載程序，其中第一級僅限於512字節，只是簡單地稱爲第二級，在這裏你沒有這種限制。

Answer 2

如果會有些寄存器與調零上24位，則例如（對於EAX零），可以剃2個字節關：

; additional 2 bytes ruining the saving, if you don't have zero reg. 
; b0 87     mov al,0x87 

; 5 byte fetch of value 
b0 87     mov al,0x87 
8a 24 84    mov ah,BYTE PTR [esp+eax*4] 

或者，如果你知道你有一些低的值104 ..540（只有一些適合的），其他一些寄存器，可以通過降低它的偏移一點，例如假設你知道ebx == 104：

8a 64 9c 7c    mov ah,BYTE PTR [esp+ebx*4+(0x21C-104*4)] 

如果這是真實尺寸的挑戰，你必須發佈整個代碼，因爲可能（並且通常它們是）瘋狂的方式o以非常意想不到的和幾乎難以想象的方式節省大小。