爲什麼有些使用＃'（拉姆達而不是隻（Common Lisp中lanbda？

爲什麼有些使用#'(lambda，而不是Common Lisp中只是(lambda？有沒有性能優勢還是什麼？爲什麼有些使用＃'（拉姆達而不是隻（Common Lisp中lanbda？

因爲，正如彼得Siebel和別人解釋，在CL，「下面的lambda表達式：(lambda() 42)擴展到時在上下文它評估它發生如下：(function (lambda() 42))」。

2013-04-13 NeuronQ

@RainerJoswig是的，但真的沒有「爲什麼」回答這個問題！我理解事情的運作方式及其歷史意義，但我的問題僅僅是：是否仍然有合法的理由，所以在現代CL中使用'＃''lambda'？如果我忘記這個歷史神器，其他CL程序員是否會在我的代碼中看起來很奇怪？ – NeuronQ

我對那個問題的回答觸及了那個話題。 Stackoverflow與討論語言功能的用法沒有多大關係。如果您有實際的編程問題，請發佈。 –

@RainerJoswig好的，謝謝。既然你鏈接的問題回答了我的問題中「發生了什麼」部分，而「爲什麼」部分對於SO來說太過哲學，那麼它應該被標記爲該問題的重複。 – NeuronQ

有不同之處的編譯時間與幾個millisecods幾毫秒沒有性能優勢的閱讀時間:)

我認爲真正的原因是一致性。如果有人寫(mapcar #'myfunc ...)（不僅僅是(mapcar myfunc ...)），寫(mapcar #'(lambda ...) ...)也是很自然的。

來源

2013-04-13 08:44:21 monoid

uhm ...它可能看起來「一致」，但從概念上來說，顯然'＃'myfunc'給我函數名稱爲「myfunc」的函數對象，而'（lambda ...）'只是給了我一個函數對象。當我閱讀'＃'（lambda ...）''我不得不想到「使用由lambda返回的名稱獲取函數的函數對象，我實際上永遠都看不到」，這實際上就是它的語義。這隻會讓你的大腦受傷！ – NeuronQ

你不必這麼認爲:) – monoid

......但這是我能想到'＃'（lambda ...）'而沒有陷入矛盾的唯一途徑，這就是我的想法如何運作:) otoh，任何人可以認爲普通的'lambda'是返回「函數對象」的東西，而不是必須穿過'＃''的名字，否則上帝就知道了什麼。作爲獎勵，它減少2個字符的類型，除了我精神上的gimnastics :) – NeuronQ

爲什麼有些使用＃'（拉姆達而不是隻（Common Lisp中lanbda？

回答

相關問題