phantom.js vs zombie.js的表現

我正在評估phantom.js和zombie.js。我期望這種折衷是因爲幻影擁有更廣泛的文檔支持（因爲它使用真實的渲染器），而殭屍更快（因爲不使用渲染引擎）。不過殭屍在我的測試中似乎慢得多。這有意義嗎？（））（我使用casperjs），讓我繼續而不用等待，直到幻像返回（包括運行所有腳本和加載css）之前立即返回整頁。phantom.js vs zombie.js的表現

Phantom.js

casper.userAgent("Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/9.0.597.98 Safari/534.13"); 

casper.test.begin('bing search', 2, function(test) { 
    casper.start('http://www.bing.com/', function() { 
     this.waitUntilVisible('#sb_form_q', function() { 
      this.sendKeys('#sb_form_q', "book", true); 
      this.click('#sb_form_go'); 
      this.waitUntilVisible('#count', function() {   
       var val = this.evaluate(function() { 
        return document.getElementById('count').innerText 
       }); 

       console.log(val) 
      }); 
     }); 
    }).run(function() { 
     test.done(); 
    }); 
});

Zombie.js

var Browser = require("zombie"); 
var browser = new Browser() 

browser.userAgent = "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/9.0.597.98 Safari/534.13" 

browser.visit("http://www.bing.com/", function() { 
    browser.fill("#sb_form_q", "book"); 
    browser.pressButton("#sb_form_go"); 

    function resultArrived(window) { 
     return window.document.querySelector("#count") 
    } 

    browser.wait(resultArrived, function() { 
     console.log(browser.document.querySelector("#count").innerHTML)    
    }); 
});

來源

2013-10-05 Yaron Naveh

我不知道你爲什麼不利用殭屍的承諾語法（如你做卡斯帕）？你應該做這樣的事情：

browser.fill(...) 
    .then(browser.pressButton) 
    .then(something else)

不使用承諾語法可能導致各種各樣的奇怪的效果，因爲執行中的異步API的順序是從你習慣於在腳本語言的自上而下的代碼不同。

對於你的問題，我不能完全確定，但從我的經驗來看，zombie.js和capser.js（在phantom.js之上）在速度上非常相似。另請注意，zombie.js文檔聲明：

要等待頁面完全加載和處理事件，請傳遞一個回調函數。

既然你確實傳遞了一個回調函數，你就會得到你所期待的 - 等待整頁加載。

來源

2013-12-14 20:32:48 alonisser

phantom.js vs zombie.js的表現

回答

相關問題