要從模式匹配中返回Option，請使用Try？

我有很多的模式匹配代碼如下所示：如果某些Foo的比賽中，Bar一個Some返回，否則None，並且有很多Foos和長構造函數Bars。例如：要從模式匹配中返回Option，請使用Try？

y match { 
    case Foo1(z) => Some(Bar1(z)) 
    case Foo2(z) => Some(Bar2(z)) 
    case Foo3(z) => Some(Bar3(z)) 
    case Foo4(z) => Some(Bar4(z)) 
    case _ => None 
}

在實際的代碼中，箭頭右側的構造函數更復雜，並且有更多的情況。現在

，爲了擺脫重複的選項構造函數（Some），我可以這樣做：

Try( 
    y match { 
    case Foo1(z) => Bar1(z) 
    case Foo2(z) => Bar2(z) 
    case Foo3(z) => Bar3(z) 
    case Foo4(z) => Bar4(z) 
    } 
).toOption

這看起來顯著清潔劑給我，並從語義的角度來看，這是合理的，因爲case _實際上是不應該發生的情況，因此將其視爲例外似乎是合理的。請注意，這是重複性的Somes錯誤我，而不是最後case。

我的問題是，是否有一些（例如表現）懲罰後一種方法，我不知道。

來源

2015-09-04 DCS

第二個版本的可讀性較差，而且不太正確*。使用Try沒有太大的意義，如果你只是想拋棄錯誤None。 Try是只有那裏捕捉匹配錯誤，並將它們轉換爲None，但你可以用case _ => None這樣做。

在Try會有稍微更多的開銷環繞，但不夠重要。正確性和可讀性應該是第一位的。

如果你真的不想有額外的情況下，可以考慮在Option包裝y和使用collect：

Option(y) collect { 
    case Foo1(z) => Bar1(z) 
    case Foo2(z) => Bar2(z) 
    case Foo3(z) => Bar3(z) 
    case Foo4(z) => Bar4(z) 
}

上Option使用collect將包裝的情況下，在部分功能是在Some中定義，任何不匹配的情況將變爲None。

*通過正確，我的意思是被廣泛接受的使用Try。

來源

2015-09-04 13:08:56

我的重點是可讀性（這不像聽起來那麼客觀），它是額外的一些我覺得分散注意力的東西，而不是最後一種情況。你的版本會處理無與倫比的情況嗎？如果是這樣，我覺得它是一個非常好的解決方案。我看到你關於Try的觀點。 – DCS

我關於可讀性的觀點是，在'Try'中包裝'match'會掩蓋它的目的，是的。我會更詳細地編輯。 –

要從模式匹配中返回Option，請使用Try？

回答

相關問題