UML建模 - 在某些時候它是否成爲巫術科學實踐？

Question

我在尋找有關建模的見解。我有一個關於設計模式和基本類圖，序列圖和用例的介紹課程。

在我的編程中，我發現作爲組織工具的寶貴的課程圖。到目前爲止，這些用例是中等有用的。

這學期我在一類進入UML在更深入的即域分析，需求分析，軟件設計與軟件工程等

有一定的感覺，這是開始更加巫術 - 當我們開始努力精確地確定場景中的含糊不清和不斷變化的要求時，我們可以選擇科學或非具體。在大多數應用程序中，UML是否經過基本類圖和用例圖在生產力中實際上有用？

Answer 1

它開始了伏都教。圖表軟件設計一直就是這樣。這是一種在圖片中顯示您想要用人類語言表達設計的方式。如果它足夠精確以生成代碼，那麼我們會繼續這樣做，並完全免除編碼步驟。

UML爲舊方法帶來的唯一新東西就是它是一個標準。即使那樣，有很多不同類型的「標準」圖表，我稱它爲標準時，我不得不稍微嘲笑一下。

然而，設計本身的活動是非常重要的除了最瑣碎的任務之外。問題在於，你是否要花一些時間來設計你的系統，或者是在寫了大量錯誤或明智的代碼之後，立即進行設計。如果您希望事情能夠快速完成和/或完成，您可以事先做一些設計。

這不僅適用於寫軟件BTW。這是任何複雜的創意活動的固有組成部分。我的岳父是一位退休的英語老師，他在休假時給孩子們寫了一張長長的明信片，實際上他寫明瞭他的明信片的大綱。大多數主要畫家和雕塑家首先製作測試圖。

Answer 2

不在MHO。就我而言，這完全是多餘的。

Answer 3

號

種種和文件形式，是僅作爲通信手段是有用的。文件的文件爲了完全浪費時間。只有當它與解釋（字）文檔它是什麼，你想要的，爲什麼，以及如何

寫作UML是有用的，富有成效。只有這樣UML才能幫助說明你想在文檔中說些什麼。

僅僅爲了畫正方形而產生無數UML的軟件團隊只是在浪費時間。

Answer 4

從我的經驗：不是真的。

我從來沒有遇到過一個非常有用的序列圖。當記錄的過程變得過於複雜時，序列圖不再有用，因爲您在所有的行中都很難完成。但要了解一個微不足道的過程，我不需要序列圖。當作爲設計工具使用時，您將浪費大量時間調整圖表，詛咒MS Visio或您使用的任何東西。

然而，對於在白板上討論某些內容時的小快照，該表示法可能很有用。但是這對任何符號風格都是有效的; UML建立得很好，增加了你正確理解的機會。

類圖在設計和後驗文檔中都很有用。但恕我直言，你不應該對他們過於迂腐。

Answer 5

您從建模開始，這是一件很棒的事情，尤其是在計算機科學領域 - 您一直在進行建模。請記住，UML是軟件系統建模符號的一個標準，僅此而已（例如，它不是分析或設計方法），也不例外（例如，它不是開發人員通過抽象廢話來看效率的方式）。

你走在正確的軌道上，時刻牢記什麼是實際有用的，並給你一些價值。這與您的問題並不完全相關，但起訴案件不是用例圖，還有更多，有書面形式，可能會幫助您解決您在下一課中所描述的大部分內容。

至於你所關心的問題，建模是關於從不重要的細節中抽象出來，所以可能會出現一些含糊不清的情況。關鍵是它們對於建模的目的應該是不重要的。例如，如果你想展示設計的結構，如果你包含了你的類的所有屬性，這並不重要。使用某種模式。如果使用公共屬性（包括getter和setter（Java），屬性（C＃）或使用元編程（Ruby）生成的對象方法），則也可以使用公共屬性而不關心自己。這同樣適用於使用用例捕獲的場景 - 當然，您不能（也不應該嘗試）使用UML捕獲替代分支，但您可以在使用案例描述中描述條件，以避免模糊不清，而無需先開發系統，事後發現它是錯誤的。

至於巫術的東西 - 問題是UML很大，很多開發者不知道如何正確使用它，並且經常創造更多的混亂而不是價值。不要被UML普遍的不尊重所困惑，問題出現在工具供應商，委託人和懶惰的開發人員中...... UML中許多概念的背後是衆所周知的以學術科學工作爲背景的正式模型，例如，狀態圖來自Harel statecharts（http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/0167642387900359）。所以我認爲原則上它不像巫術那麼多，它只是用不支持標準的工具超賣，而且標準試圖成爲和結合所有東西（這是一個統一的語言......），但是這個速度在慢慢地提高。

我給你的建議是嘗試學習重要的東西 - 那些形式主義，分析和設計方法，實際嘗試它們併爲自己決定什麼是有用的。如果沒有其他原因，學習UML是因爲它是用於分析和設計的語言，儘管它很大，但仍然比它的〜50個前輩的總和還要好。