轉移，而不是JSON

原始二進制所有我們知道，發送客戶端和服務器（準確的Web瀏覽器和Web服務器）之間原始二進制，而不是JSON漂亮減少帶寬的使用，提高數據傳輸的速度，但正如我們所看到的，所有流行的基於Web的系統仍然使用JSON。 Gmail，谷歌加，Facebook，Linkedin和...
現在，我們有Typed Array在JavaScript中，使解析二進制數據真的很容易和快速。轉移，而不是JSON

目前我打算開發一個基於Web的金融體系，我認爲使用原始二進制使系統如此之快比JSON。

我想知道爲什麼那些流行的基於Web的系統沒有使用的原始二進制代替JSON客戶端和服務器之間傳輸數據？有沒有我不知道的技術原因？

在此先感謝。

來源

2013-02-06 Afshin Mehrabani

您是否將基準JSON與原始二進制文件比較？原始二進制可能會減少帶寬，但可能不會減少延遲。回覆有多大？有人會注意到，如果你減少1k的響應600字節？ –

@AaronKurtzhals我沒有在生產環境中真正地比較它們，並且你對延遲是正確的，沒有區別。 –

@AaronKurtzhals我有很多消息（每個客戶端每秒約30條消息），但它們沒有大的尺寸，最大值爲1kb。 –

鍵入數組是最近的事情，並沒有歷史上被許多瀏覽器支持。當你想讓儘可能多的人使用你的產品時，你會選擇最常見的分母。

這並不是說未來這些系統不會採用這種方法，而是直到它被大多數人支持。

來源

2013-02-06 15:30:08 Lloyd

簡單，市場兼容。 +1 – Cerbrus

感謝您的有用答案，+1 –

字節順序問題將是一個原因。靈活性是另一回事，二進制你的數據包格式是固定的，所以你需要第一次正確使用它，像JSON這樣的東西沒有嚴格的字段順序，你可以添加新的不破壞兼容性（不適用於刪除它們）。

來源

2013-02-06 15:31:31 James

當然，保持原始二進制比json更難。 –

瀏覽器兼容性（主要是IE）。查看Caniuse鍵入數組：http://caniuse.com/typedarrays

來源

2013-02-06 15:36:27 Corey

轉移，而不是JSON

回答

相關問題