延續傳球與管道有何不同？

Question

我一直在學習關於continuation passing style，特別是在javascript中實現的asynchronous version，其中一個函數將另一個函數作爲最終參數，並創建一個異步調用，並將返回值傳遞給第二個函數。

不過，我不能完全看到延續傳遞如何做任何事情超過重新管道（如UNIX命令行管道）或流：

replace('somestring','somepattern', filter(str, console.log)); 

VS

echo 'somestring' | replace 'somepattern' | filter | console.log 

除將管道很多，更乾淨。對於管道系統，似乎很明顯，數據被傳遞，同時執行被傳遞給接收程序。事實上，對於管道系統，我希望數據流能夠繼續傳遞到管道中，而在CPS中，我期望有一個串行過程。

也許可以想象，如果將通信對象和更新方法與數據一起傳遞，而不是完整的切換和返回，CPS可以擴展爲連續管道。

我錯過了什麼嗎？ CPS在一些重要的方面不同（更好？）？

要說清楚，我的意思是continuation-passing，其中一個函數將執行傳遞給另一個函數，而不僅僅是簡單的回調。 CPS似乎暗示將函數的返回值傳遞給另一個函數，然後退出。

Answer 1

在什麼意義上說是異步？它非常類似於使用閉包的匿名回調，這是異步事件驅動編程中的常用技術，區別在於在這種情況下，回調被指定爲較大結構/對象的一部分供以後使用，這意味着，當使用匿名函數時是不確定的 - 很可能是之後的原始調用返回 - 使其成爲「異步」，而對於此示例，函數由調用方在內部使用，因此存在同步順序。也許你把這兩個不同的想法混爲一談？在這一點上它們看起來是一樣的，將匿名函數定義爲參數。

「除了管道多了，乾淨多用管道，似乎很明顯，數據傳遞...。」

第一項：這是角度的問題，是不是？我認爲第一次看到命令行管道可能會更容易理解，但「CPS」看起來並沒有太大的飛躍。這也是相當普遍的;在許多語言中「排序」內置函數會採用「比較」函數，並以幾乎相同的方式使用它。

第二個：這兩件事情不等於。隨着管，你在做什麼是這樣的：

var x = replace(whatever); 
x = filter(x); 

傳遞一個函數的返回值到另一個並且使用與輸出。而對於函數參數，filter（）被替換爲（），並且其輸出由replace（）在內部使用時被調用。