返回一個值時，如果我有以下兩種功能差異（）從一個函數
std::string foo1()
{
std::string temp;
...
return temp;
}
和
const char* foo2()
{
std::string temp;
...
return temp.c_str();
}
而這需要一個const char *作爲輸入的函數;
void bar(const char* input) { ... }
哪一個是比較安全的事：
bar(foo1().c_str());
或
bar(foo2());
如果所有我想要做的就是傳遞一個字符串作爲輸入欄，然後不關心foo函數的返回值是否真的很重要？
const char* foo2()
{
std::string temp;
...
return temp.c_str();
}
foo2()是不安全的，你返回const char*一個局部變量將指向垃圾當函數返回。
只要使用foo1這是一種安全和習慣用C++來返回對象的方式。 NRVO可能會啓動 ，當foo1返回時，將會暫停temp的副本。
std::string foo1()
{
std::string temp;
...
return temp;
}
但是，返回的指針不存在於靜態內存中嗎？ – 0x499602D2
const char* foo2()
{
std::string temp;
...
return temp.c_str();
}
是不是安全可言，因爲temp就會被破壞，所以你會返回一個懸擺指針。
foo2返回一個指向局外變量的指針，該變量在退出函數時被銷燬。 （這很糟糕）
bar（foo2（））;僅僅是錯誤的...因爲當foo2返回時，temp std :: string被銷燬，而c_str（）返回的指針現在指向一個無效的位置。
只要原始字符串對象沒有被銷燬，c_str的字符數組就是有效的。 This has been asked before.。在函數結束時，temp被銷燬，這意味着foo2()返回無效指針。因爲c_str()返回的指針是無效的std::stringtemp從foo2返回時被銷燬
的foo2版本是不安全的。 foo1更安全，因爲它會返回std::stringtemp的副本。
感謝您的所有答案，我不會在C中做這樣的事情（我會返回一個malloc'ed指針），但我不確定C++在後臺執行何種操作時轉換std :: string到一個const char *。 – Nobilis
如果有幫助，在C++中'std :: string'就等於malloc'ed指針。它只是自動釋放和strcpy等等。 C++需要一種與C完全不同的思維方式。 –
這就是我對它的想法，並且自己也認爲這是返回c_str（）的情況:) – Nobilis