std ::轉發沒有完美轉發？

關於std::forward的建議通常限於完美轉發函數模板參數的規範用例; some commentators竟然說這是只有有效使用std::forward。但考慮這樣的代碼：std ::轉發沒有完美轉發？

// Temporarily holds a value of type T, which may be a reference or ordinary 
// copyable/movable value. 
template <typename T> 
class ValueHolder { 
public: 
    ValueHolder(T value) 
    : value_(std::forward<T>(value)) { 
    } 


    T Release() { 
    T result = std::forward<T>(value_); 
    delete this; 
    return result; 
    } 

private: 
    ~ValueHolder() {} 

    T value_; 
};

在這種情況下，完美轉發的問題不會出現：因爲這是一個類模板而不是函數模板，客戶端代碼必須明確指定T，並且可以選擇是否和如何重新鑑定它。同樣，std::forward的論點不是「通用參考」。

儘管如此，std::forward似乎這裏是一個不錯的選擇，我們不能就這麼走了出來，因爲當T是唯纔是舉型這是行不通的，我們不能用std::move因爲不會當T是一個左值引用類型時工作。當然，我們可以部分專用ValueHolder來使用參考的直接初始化和std::move的值，但是當std::forward完成這項工作時，這看起來過於複雜。對於std::forward的含義，這似乎也是一個合理的概念匹配：我們試圖一般性地轉發可能或可能不是參考的東西，只是將它轉發給函數的調用者，而不是函數稱自己。

這是一個健全的使用std::forward？有什麼理由避免它？如果是這樣，那麼最好的選擇是什麼？

來源

2013-12-16 Geoff Romer

'std :: forward'，在這種情況下，沒有任何意義。 'T'是類模板的參數，而不是構造函數/函數。當你讓編譯器推導出類型時，'std :: forward'是有意義的，在函數模板的情況下這是可能的。 – Nawaz

如果參數是T && – polkadotcadaver

，這隻有一點意義。如果您願意，這是一個完美轉發的擴展案例。它變得更清晰，如果你有一個'template ValueHolder make_holder（T && v）{return {std :: forward （v）}; }工廠功能。用戶提供的'T'還是通過工廠函數是無關緊要的。（儘管我建議不要刪除這個部分。） – Xeo

std::forward是一個有條件的move -cast（或更技術上右值演員），沒有更多，沒有什麼比。雖然在完美的轉發環境之外使用它是令人困惑的，但如果move上的相同條件適用，則它可以做正確的事情。

即使在forward上只有一個薄包裝，我也會試圖使用不同的名稱，但對於上述情況我想不出一個好的包裝。

或者使條件移動更明確。即，

template<bool do_move, typename T> 
struct helper { 
    auto operator()(T&& t) const 
    -> decltype(std::move(t)) 
    { 
     return (std::move(t)); 
    } 
}; 
template<typename T> 
struct helper<false, T> { 
    T& operator()(T&& t) const { return t; } 
}; 
template<bool do_move, typename T> 
auto conditional_move(T&& t) 
->decltype(helper<do_move,T>()(std::forward<T>(t))) 
{ 
    return (helper<do_move,T>()(std::forward<T>(t))); 
}

這是一個空操作，直通如果bool是假的，並move如果爲真。然後，您可以使您的等價物更加明確，並且不太依賴用戶理解C++ 11的奧祕祕密來理解您的代碼。

用途：

std::unique_ptr<int> foo; 
std::unique_ptr<int> bar = conditional_move<true>(foo); // compiles 
std::unique_ptr<int> baz = conditional_move<false>(foo); // does not compile

在第三手，那種你在上面做的事之類的，需要右值和左值語義的合理深刻的理解，所以也許forward是無害的。

來源

2013-12-16 17:57:23 Yakk

'std :: forward'實際上是這裏的正確工具。你可以把它變成'conditional_move <！std :: is_lvalue_reference :: value>（value）;'但這只是掩蓋和過度複雜的東西。它是一種轉發形式，是完美轉發的一種修改形式（因爲它移動而不是將東西保留爲右值）。 – Xeo

如何在原始示例中使用'conditional_move'實現'ValueHolder'？特別是，我將如何確定通過「do_move」的參數？我毫不懷疑它可以完成，但它似乎會增加更多的複雜性，並且相當容易失敗。 DRY原則似乎也反對在從「T」推斷時明確指定「do_move」。 –

@GeoffRorner參見上面的Xeo註釋：它簡化爲'std :: forward'，正如你所說的那樣，你的預期邏輯與'std :: forward'相同，除了它不被稱爲'std :: forward'和條件（在其下移動）是明確的。您可以將邏輯從表達式中除去，例如'static constexpr bool should_move =！std :: is_lvalue_reference :: value;'，然後使用'conditional_move （blah）'。 – Yakk

只要正確使用，這種包裝工作。 std::bind做了類似的事情。但是這個類也反映了當吸氣者進行移動時它是一次性功能。

ValueHolder是一個用詞不當，因爲它明確支持引用，這是與值相反的。 std::bind採用的方法是忽略左值和應用值語義。要獲得參考，用戶應用std::ref。因此，引用通過統一的值語義接口來建模。我也使用了bind的自定義一次性rref類。

在給定的實現中有幾個不一致。由於名稱result是左值，因此return result;將在右值引用專用中失敗。那裏你需要另一個forward。另外constRelease的合格版本會刪除自身並返回存儲值的副本，這將支持常量合格但動態分配的對象的偶然情況。（是的，您可以delete a const *。）

另外，請注意裸引用成員呈現類不可分配。 std::reference_wrapper也適用於此。

至於使用forward本身，它遵循其公佈的目的，只要它根據爲原始源對象推導的類型傳遞一些參數引用。這需要額外的步法，大概在未顯示的課程中。用戶不應該寫一個明確的模板參數......但最後，只要沒有錯誤，它就是主觀的，好的，只是可以接受的，或者是駭人聽聞的。

來源

2013-12-17 06:11:29 Potatoswatter

'ValueHolder'不會包含右值引用，我想。它要麼保持一個'T'或'T＆'（即一個值或一個左值引用）。因此，僅僅是「返回值」是正確的。 – Xeo

std ::轉發沒有完美轉發？

回答

相關問題