信用卡號碼的Luhn或Verhoeff算法

Question

首先，我不確定這是否應該在stackoverflow上，但我想我會試着問。

在過去，我一直使用luhn算法進行信用卡號碼錯誤檢查，但今天我想我會在php中實現verhoeff算法，主要是爲了消磨時間。

我測試了一下自己的卡號，它工作的很好，這讓我開始考慮是否應該使用verhoeff over luhn來檢查我的信用卡號碼。

現在我的問題：

會不會有使用過費爾赫夫任何LUHN優勢顯著？

我知道verhoeff在它的實現中稍微複雜一點，它可以檢測到比luhn更多的轉錄錯誤，這自然會讓我相信它有點慢，但除了檢測更多轉錄錯誤和不利（如果你真的可以稱之爲）稍微慢一點，我想不出任何其他真正的差異。

verhoeff算法是否適用於所有主要卡？

我知道luhn會適用於所有主要的卡片，但是verhoeff也適用於所有的卡片嗎？我假設它會適用於所有人，但我認爲我應該檢查。

是否有一個原因，我只見過使用luhn檢查信用卡號碼的人？

作爲一名開發人員，在我所有的時間裏，我只真正見過使用luhn算法檢查信用卡號碼的人。 對此有充分的理由，還是僅僅是luhn更爲人所熟知？

任何幫助將不勝感激，謝謝你的時間。

Answer 1

他們是不同的算法，可以給出不同的結果（如果結果總是相同的，那麼他們將相等的權力 - 你已經說過Verhoeff更強大，所以你必須同意有一些數字給出不同的值到Luhn！）。

與信用卡一起使用時，請檢查最後一位數字與其餘的數字。該校驗位存在於卡上（這是固定的），並使用Luhn算法進行計算。

所以你不能使用Verhoeff，因爲信用卡上的最後一位是Luhn。若要使用Verhoeff，則必須更改已存在的（某些）卡的最後一位數字。

設計原始信用卡格式的人有這個選擇（模數歷史細節），並決定與Luhn一起去。他們選擇了。回顧過去，你不能改變他們的決定，因爲盧恩的支票號碼是存在於現有的卡片上的。

（我不知道你是如何管理這個算法來檢查你的卡甲醚你很幸運，或者你的代碼被打破，還是我錯了...。）

簡單來說：它不會工作。他們不一樣，盧恩的選擇是由信用卡發行人做出的。

用更復雜的術語來說：如果兩者兼容，那麼它們在功率上是相等的，並且在切換時沒有意義。你不能有兩個不同功率的校驗和給出相同的結果。這是一個微妙的點，但認爲它...