Perl中詞彙$ _的好，壞和醜陋5.10+

從Perl 5.10開始，現在可以從詞彙上限定上下文變量$_，顯式爲my $_;或given/when構造。

有沒有人找到詞法的好用法$_？它是否使任何構造更簡單/更安全/更快？

情況會如何變得更復雜？詞彙$_是否在您的代碼中引入了任何錯誤？（因爲寫入$_的控制結構將使用詞法版本（如果它在範圍內），如果它包含任何子例程調用（由於動態範圍的丟失），這可以更改代碼的行爲）

最後，我想建立一個清單，闡明何時使用$_作爲詞彙，作爲全球性，還是根本不重要。

NB：作爲perl5-5.24這些實驗性功能是no longer part of perl。

2010-08-03 Eric Strom

我想回答你的問題主要是覆蓋[這裏]（http://stackoverflow.com/questions/3393038/does-my-do-anything-if-is-implied）在回答我的問題。 – xenoterracide 2010-08-03 19:37:34

@xenoterracide =>答案肯定涵蓋了詞彙'$ _'的一些方面，但不是全部。這就是我想在這裏介紹的內容。 – 2010-08-03 20:36:45

我知道，但不妨有個好地方開始;） – xenoterracide 2010-08-03 21:02:31

國際海事組織，一個偉大的事情出來的詞彙$_是新的_原型符號。

這使您可以指定一個子程序，以便它將採用一個標量，或者如果沒有提供它將會抓取$_。

因此，而不是寫：

sub foo { 
    my $arg = @_ ? shift : $_; 

    # Do stuff with $_ 
}

我可以這樣寫：

sub foo(_) { 
    my $arg = shift; 

    # Do stuff with $_ or first arg. 
}

沒有大的變化，但是當我想要的行爲，它只是簡單得多。去除鍋蓋是一件好事。

當然，這會改變幾個builtins的原型（例如chr），這可能會破壞一些代碼。

總的來說，我歡迎詞彙$_。它爲我提供了一個工具，可以用來限制意外數據消除和功能之間奇怪的交互。如果我決定在函數體中使用$_，通過詞法化它，我可以確定我調用的任何代碼，$_都不會在調用代碼中被修改。

動態範圍很有趣，但大多數情況下我想要詞法範圍。再加上$_附近的併發症。我聽說過簡單地做local $_;的不合適性的可怕警告 - 最好是用for ($foo) { }代替。詞彙化的$_給我什麼，當我以任何方式本地化$_時，我想要100次99次。詞彙$_使得極大的方便性和可讀性更強大。

我的大部分工作都必須使用perl 5.8，所以我沒有在大型項目中使用詞彙$_的樂趣。不過，感覺這樣做可以讓$_更安全，這是一件好事。

來源

2010-08-04 16:49:12 daotoad

對於（$ foo）{...}而不是'local * _ = \ $ foo;''給出了什麼原因？根據我的經驗，後者要快一點（因爲它不必爲單個元素列表設置範圍和迭代器），但是如果有任何安全問題需要記住，我會感興趣。 – 2010-08-04 17:45:10

埃裏克，我今天去找具體的參考資料，找不到它。我現在只記得在2009年年中某個時候發出警告，反對來自「我尊重我的意見的人」的「本地美元」。因此，除非我能更好地證實這一說法，否則最好不要只是傳聞而已。聲稱是本地化並沒有涵蓋所有具有公認特殊'$ _'的邊緣案例。我從來沒有發現錯誤報告或測試用例來備份警告。 – daotoad 2010-08-05 03:24:51

這裏沒有任何問題，雖然我傾向於在涉及到Perls的魔法時遵循某種「不問，不說」策略。即例程不是通常預計將依靠他們的同伴擰非詞彙數據作爲副作用，也不讓他們。

我已經測試了針對各種5.8和5.10版本的perl的代碼，而使用5.6描述駱駝偶爾參考。沒有任何問題。我的大部分東西最初是爲perl 5.8.8完成的。

來源

2010-08-04 07:11:21 TerryP

我曾經在Inline模塊中玩過時發現一個issue（錯誤會太強烈）。這個簡單的腳本：

use strict qw(vars subs); 
for ('function') { 
    $_->(); 
} 
sub function { 
    require Inline; 
    Inline->bind(C => <<'__CODE__'); 
void foo() 
{ 
} 
__CODE__ 
}

失敗，出現Modification of a read-only value attempted at /usr/lib/perl5/site_perl/5.10/Inline/C.pm line 380.錯誤消息。 Inline模塊的內部深處是一個子程序，它想修改$_，導致上面的錯誤信息。

使用

for my $_ ('function') { ...

或以其他方式聲明my $_是一個可行的解決方法，這一問題。

（Inline模塊已修補以解決此特定問題）。

來源

2010-08-04 18:44:57 mob

[理由：一個簡短的附加答案，可能會經過的perl新手的快速總結。當搜索「perl詞彙主題」時，可以在這裏結束。]

現在（2015）我認爲這是常識，詞彙主題（my $_和一些相關功能）的引入導致一些難以檢測一開始意想不到的行爲就是marked作爲experimental，然後進入deprecation stage。的#RT119315

部分總結：一個建議是這樣的事情use feature 'lextopic';to make use of a new lexical topic variable: $^_。另一點是，當與明確的詞彙功能（，例如詞彙map或lmap）組合時，「implicit name for the topicalizing operator ... other than $_」將最好地工作。這些方法是否能以某種方式挽救given/when尚不清楚。在實驗和貶值階段的來世，也許最終可能會生活在CPAN的河流中。

來源

2015-03-09 15:15:23

Perl中詞彙$ _的好，壞和醜陋5.10+

回答

相關問題