已經通過Phabricator審計系統顯示的提交

Question

一個相當簡單的問題，這是問題。

我們的工作流程：您在當地的分支機構工作，經常細緻地完成工作，並希望對您的工作進行差異化。

• 弧差異「產地/ superAwesomeBranch」

（superAwesomeBranch是我們主要的開發分支，我不知道爲什麼我們不使用，這只是它是如何）

的DIFF上升到Phabricator和反饋流程，我們做到以下幾點：

• 混帳拉--rebase（良好的措施，我們一定要經常變基）

• 進行更改/新提交。

• 弧差異--update DXX

• 的承諾得到批准...

• 弧土地--onto superAwesomeBranch --merge（我們要保持我們的提交歷史，我知道我們能只需在.arcconfig文件中設置）

而這就是問題發生的地方。按照上面列出的工作流程，審計系統中顯示的某些差別的差異沒有被審查。

我們的工作流是否搞砸了，我們是否在命令中缺少一個步/標記？

Answer 1

Phabricator不直觀地處理這種情況。至少在某些情況下，只有實際的合併提交被視爲審查。

這是遺留/技術問題，而不是明確的產品選擇。隨意提交一個功能請求來改善這一點，我們可以做得更好，雖然有一些棘手的技術問題，我們以任意順序解析提交，但可能無法將提交識別爲修訂的一部分，直到我們解析所有的後代。

解決方法是放棄--merge標誌，但顯然您將失去歷史記錄。 This article解釋了爲什麼我們在我們的工作流程中做到了這一點，並解釋了爲什麼它是默認設置，但並非每個人都認爲這很有吸引力，我們應該更好地支持合併工作流程。

從歷史上看，Facebook上的所有Phabricator工作流程都是「一次審覈=一次提交」。在野外，許多常見的工作流程是「一個評論=一個分支」。我們已經逐漸改進了對此的處理，但它仍然落後於「一個提交」工作流程。