我認爲元編程非常酷。特別是，我喜歡lisp宏。但是，我認爲C++模板吸引因爲：
1.他們減慢編譯時間（即使預編譯的頭文件，如果你包含任何他的STL的東西，最終是50MB大）。
2.它們給出了可怕的編譯器/語法錯誤，這些錯誤是不合理的
3.它們並不是因爲複雜的元編程而被設計出來的（對於素數/生成模擬器的錯誤，圖靈完成是件大事那天）。儘管如此，C++元編程是否還有一個不錯的選擇？像C++模板的替代品？
* .m - >元編譯器 - > * .cpp - > g ++ - >可執行文件？
編輯：
我沿着線thikning「自定義代碼代腳本。」 我只是想知道是否有一套非常好的一套。
如果您使用C++，我認爲您唯一可行的選擇是直接preprocessor macros或自定義code-generation。
您描述的工作流程基本上等於某種形式的代碼生成，您可以將.m文件預處理爲可編譯的C++代碼。 SWIG是一個很好的例子。我個人很喜歡用Python編寫代碼生成器，但我認爲任何腳本語言都會一樣好。一個可能會使用的包是cog，來自我們自己的Ned Batchelder :)
我不確定這是應該需要的，我使用了代碼生成器來生成C++代碼。 尤其是python獵豹。您基本上將直接的Python代碼嵌入到您的C++代碼中，並通過獵豹預處理器運行。與使用模板或C++預處理器相比，它允許執行相當複雜的計算，並且您可以獲得所有的Python庫和擴展。另一方面，如果出現錯誤，它會使調試更加困難。如果您有興趣，我可以提供一些示例和Emacs模式來編輯獵豹C++程序。
如果您需要的功能不夠強大，並且只想保留在C++ C中，請參閱boost預處理器，here。這需要一點時間來適應它，但可以使生活很容易，當重複代碼是參與
沒關係，我粘貼獵豹例子，給我幾分鐘：
#if defined (__INTEL_COMPILER)
#pragma vector aligned
#endif
for(int a = 0; a < $N; ++a) {
/// for functions in block
%for ii, (fi,fj) in enumerate(fb)
%set i = ii + ifb
/// can also use (ix,iy,iz)=fi[0:2], need to clean up when not lazy
%set ix = fi[0]
%set iy = fi[1]
%set iz = fi[2]
%set jx = fj[0]
%set jy = fj[1]
%set jz = fj[2]
q$(i) += Ix(a,$(ix),$(jx))*Iy(a,$(iy),$(jy))*Iz(a,$(iz),$(jz));
%end for
/// end for functions in block
}
產生（運行後cheetah ...）
#if defined (__INTEL_COMPILER)
#pragma vector aligned
#endif
for(int a = 0; a < 6; ++a) {
q0 += Ix(a,0,1)*Iy(a,0,0)*Iz(a,0,0);
q1 += Ix(a,1,1)*Iy(a,0,0)*Iz(a,0,0);
q2 += Ix(a,0,1)*Iy(a,1,0)*Iz(a,0,0);
q3 += Ix(a,0,1)*Iy(a,0,0)*Iz(a,1,0);
q4 += Ix(a,0,0)*Iy(a,0,1)*Iz(a,0,0);
q5 += Ix(a,1,0)*Iy(a,0,1)*Iz(a,0,0);
q6 += Ix(a,0,0)*Iy(a,1,1)*Iz(a,0,0);
q7 += Ix(a,0,0)*Iy(a,0,1)*Iz(a,1,0);
q8 += Ix(a,0,0)*Iy(a,0,0)*Iz(a,0,1);
q9 += Ix(a,1,0)*Iy(a,0,0)*Iz(a,0,1);
}
這是一個常規的C++代碼
線開始％是由預獵豹解釋爲Python語句處理器。 ///是獵豹的評論。默認使用＃作爲python語句，但是我改變它們以避免與C預處理器指令衝突。必須使用%end來終止python塊。以$開頭的C++代碼中的變量被python變量替代。
你想使用boost預處理器的例子嗎？
請詳細解釋。 – anon 2010-01-28 01:20:37
我一直在做類似於這個使用Mako的東西;我找到了這個，同時尋找更爲標準的選擇。 – 2010-08-19 19:55:54
代碼生成是最好的答案...
您還應該看看Linux內核如何鏈接列表。
Linux Kernel Linked List Explained
的基本思路是不是具有嵌入在一些結構的類型（比如用next和prev指針，一個典型的列表實現），你必須嵌入到結構中的內核列表結構.. 。心情彎曲，但看看這篇文章...我從來沒有想過類型安全的泛型是可能的C，直到我看到這....
大多數人堅持試圖從他們最喜歡的語言內部元程序。由於模板元編程的原因，C++被視爲典型例子。雖然它的作品，它是痛苦和笨拙的。我發現它告訴人們在Stroustrop將它添加到語言之後發現它具有圖靈功能;儘管我懷疑他現在會抱怨它，但我認爲他甚至不認爲它會像他這樣做。
但是大多數編程語言沒有元編程功能。 （或者它們可能具有弱或笨拙的能力:)
解決此問題的方法是使用 program transformation tools從以外的進行元編程。這些工具可以解析源代碼，並對其進行任意轉換（這就是元編程無論如何），然後吐出修改過的程序。
如果您有一個通用的程序轉換系統，可以解析任意語言，那麼您可以使用任何您喜歡的語言進行元編程。 請參閱我們的DMS Software Reengineering Toolkit，該工具對於C，C++，Java，C＃，COBOL，PHP和許多其他編程語言具有健壯的前端，並且已用於所有這些元編程。
此方法非常有用，因爲它提供了一種常規的方法論方法，可以爲任何您想要操作的語言提供元編程方法。您不必等待語言設計人員和實施人員實施，也不必忍受他們可以想象或實際執行的限制，或者支付所需的所有反射數據的運行時間空間/時間價格以支持它。
儘管TM是圖靈功能，程序轉換比C++模板元編程更強大！原因是TM可以從模板生成任意代碼，但不能修改非模板代碼。如果你堅持，程序轉換可以模擬TM，並且至少也是如此強大，但它也可以對非模板代碼進行任意更改。因此，嚴格來說更強大。
就像TM一樣，使用程序轉換需要一些努力來學習和應用。但能夠以任意方式操作程序似乎非常有用。 （我們已經對使用DMS的超大型C++應用程序進行了體系結構重組，但TM不能做到這一點）。
另請參閱http://stackoverflow.com/a/21358087/120163 – 2014-01-26 01:01:20
如果C++ 0x是一個選項，那麼可以將一些模板元編程問題簡化爲編譯時執行的一組constexpr函數。例如，考慮compile-time regex matcher using constexpr。 constexpr函數也是C++模板元程序的faster。
如果您正在進行函數式編程，還可以使用其他幾個選項。
C++ Template Metaprogramming with Embedded Haskell
Meta Towards a Functional-Style Interface for C++ Template Metaprograms
你想生成或計算出什麼樣的東西？結構？直線功能？意大利麪代碼？狀態機？ – Potatoswatter 2010-01-28 03:15:38