是（>>）應該放棄所有左側輸出嗎？

Question

我想我明白列表monad但後來我發現我不是。這是故事。

定列表m和功能k

> let m = [1..10] 
> :t m 
m :: [Integer] 

> let k = replicate 2 
> :t k 
k :: a -> [a] 

與綁定>>=播放給我的期望

> :t (>>=) 
(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b 
> :t m >>= k 
m >>= k :: [Integer] 
> m >>= k 
[1,1,2,2,3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,8,8,9,9,10,10] 

但>>

預期（從IO單子，一切都在經歷上留下方將被丟棄）

m >> m 
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10] 

得到

> :t (>>) 
(>>) :: Monad m => m a -> m b -> m b 
:t m >> m 
m >> m :: [Integer] 
> m >> m 
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5 ... 9,10] -- truncated, real output is 100 elements 

請解釋爲什麼>>沒有表現得像我預期（當然我必須有誤解），什麼是解釋>>正確的方法是什麼？

Answer 1

(>>)丟棄值從它的第一個參數，但沒有影響。在這種情況下，它可能會更容易看到，如果你使用列表不同類型：

λ> "ab" >> [1,2,3,4] 
[1,2,3,4,1,2,3,4] 

注意如何第一個列表的值都不會被使用。

請記住(>>)的定義：a >> b = a >>= (\_ -> b)。所以這變成"ab" >>= (\_ -> [1,2,3,4])，即concat (map (\_ -> [1,2,3,4]) ['a','b'])，即concat [[1,2,3,4],[1,2,3,4]]（也是，[i | _ <- "ab", i <- [1,2,3,4]]）。

With []，(>>=)表示類似於「for each」。右側的函數作爲左側每個值的參數。因此，丟棄值的(>>)仍然意味着「對於每個」 - 但是這次它不能使用該值，因此它意味着「第二個列表的元素，重複次數與第一個列表中的元素一樣多」。

Answer 2

foo >> bar與foo >>= \_ -> bar相同。所以在IO的情況下，它執行左邊的動作，忽略該動作的返回值，然後執行正確的動作。在列表的情況下，它將映射到左列表中的每個元素上，忽略每個元素的值，並在每個點處插入正確的列表。

看它的另一種方式是，對於>>=名單相同flip concatMap，>>是一樣的flip (concatMap . const)。