異常構造類

Question

是否相同，當我用這個：

catch(Exception e) 
{ 
    throw new Exception("some Exception", e); 
} 

這：

catch(Exception e) 
{ 
    throw new Exception("some Exception", e.InnerException); 
} 

或迪我失去了一些東西？

Answer 1

在第二個示例中，您將放棄捕獲的異常，而是使用其內部異常。您通常會按照第一個示例中的代碼進行編碼。

在第一種情況下，捕捉到的異常（e）成爲新的異常的InnerException你扔：

catch(Exception e) 
{ 
    throw new Exception("some Exception", e); 
} 

在第二種情況下，你正在使用的e的InnerException，並從e數據丟失：

catch(Exception e) 
{ 
    throw new Exception("some Exception", e.InnerException); 
} 

Answer 2

第一個示例通常說得更正確。當你拋出一個新的異常作爲另一個異常的結果時，你應該包括原始內容作爲新的異常。

雖然這並非普遍。它可以在一些非常特殊的情況下，你想撤銷另一個代碼的真正的錯誤包裝是有用的。

try { 
    // some reflection call 
} catch (TargetInvocationException e) { 
    // Reduce the layers of data a developer has to dig through by using the real 
    // exception when I re-wrap 
    throw new MyException("some message", e.InnerException); 
} 

Answer 3

有三種方法重新拋出異常：

catch (Exception ex) 
{ 
    throw; 
} 

拋出與保存的原始堆棧跟蹤原始異常。

catch (Exception ex) 
{ 
    throw ex; 
} 

拋出原始異常，但原始堆棧跟蹤丟失。堆棧跟蹤現在將此行顯示爲異常的發起者。

catch (Exception ex) 
{ 
    throw new Exception("...", ex); 
} 

拋出一個新的異常，但保留了原來的異常和堆棧跟蹤新的異常的InnerException。

第一種情況是有用的，你需要清理失敗，但不成功。如果你需要在兩種情況下清理，你可以使用finally子句，而不是catch子句。或者你只是想記錄這裏發生的異常，並讓調用者處理它。

第二種情況根本沒有用。你爲什麼隱藏堆棧跟蹤？可能有一些罕見的情況，這是有用的，但我知道沒有。

第三種情況最常用於想要返回單一類型的異常（或類型族）。例如，您是一種文本解析方法，您希望所有（非致命）異常轉換爲ParseException（或其他任何形式），以提供其他細節，如發生異常的文本中的行號。

在您提供的第二個示例中，被捕獲的異常完全被丟棄。生成新的異常，並且原始異常的InnerException成爲此新異常的InnerException。我可以想象沒有任何情況下剝離中間例外是有用的。